Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/9415 · K. 2017/353

10. Hukuk Dairesi         2016/9415 E.  ,  2017/353 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalı ...’e yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, %20 az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 28.07.2008 tarihinde kesinleşen davalı hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı davalının boşandığı dönemde eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığının 07.02.2013 tarihli 25 sayılı sosyal güvenlik denetmen raporu ile tespit edilmesi üzerine kesilmiş olup, davalıya 01.06.2012-30.04.2013 tarihleri arasında yersiz ödenen 5.290.94 TL aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği, davacı kurum tarafından yapılan ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine iş bu davayla itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.İnceleme konusu davada; davalının kız kardeşi ...’in 07.03.2012 tarihli ihbar dilekçesi üzerine Kurum tarafından inceleme yapıldığı anlaşıldığından ... tanık olarak dinlenilmeli, boşanılan eş ...’in adresinden yöntemine uygun zabıta araştırması yapılmalı, Kurum raporunda ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada davalı, eski eşi ve kızlarının beraber ikamet ettiklerinin tespit edildiği belirtilmekle birlikte ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde tanzim edilen 21.05.2015 tarihli raporda davalının eski eşi ile yaşamadığının apartman içerisinden ve çevreden yapılan araştırma neticesinde anlaşıldığı belirtilmiş olduğundan zabıta araştırmaları arasındaki çelişki giderilmeli, medula kayıtları getirtilerek davalı ve eşinin hangi tarihlerde hangi hastanelerden hizmet aldıkları ile kayıtlara geçen adresleri tespit edilmeli eksik hususlar giderildikten sonra “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilmeli elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.01.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.