Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/9420 · K. 2019/3607

16. Hukuk Dairesi         2016/9420 E.  ,  2019/3607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 234, 235, 248, 249, 250, 119 ada 77, 78, 79, 249, 154 ada 24, 145 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 133 ada 76, 77, 78 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve kendi zilyetliklerinde bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın çekişmeli 150 ada 234, 235, 248, 249 ve 250 parsel, 119 ada 77, 78, 79, 249 parsel ve 154 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, taşınmazların 1/3’er pay ile davacılar ..., ... ve ... adlarına kayıt ve tesciline, çekişmeli 145 ada 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel, 133 ada 76, 77, 78 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile 5/18’er payının ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 3/18 payının ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava konusu parsellerin babalarının sağlığında kayden kendilerine verildiğini ileri sürerek, kız kardeşleri adına yapılan tespit sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazların kendi adlarına tesciline karar verilmesini istemiyle dava açmışlardır. Davalılardan ..., 14.01.2014 tarihli celsede davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kadastro tespitinden sonra davacıların, kız kardeşlerinden davalı ...’a pay verdikleri ancak kız kardeşleri ...’ün çekişmeli taşınmazlarda payı olmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacıların dayandıkları tapu kayıtları, tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle getirtilmemiş, dayanılan tapu kayıt maliklerinden ... ile davacı ... arasındaki ilişki hukuken tartışılıp değerlendirilmemiş ve dayanılan tapu kayıtları yöntemince uygulanmak suretiyle, taşınmazların tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiş ve ayrıca çekişmeli taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde, çekişmeli taşınmazların zilyetliğinin murisin sağlığında davacılara devredilip devredilmediği ve taşınmazların murisin sağlığında davacılar tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususları keşifte bilirkişi ve tanıklardan sorulmamış, mahkemece mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına dayanılarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece öncelikle, davacı tarafın dayandığı 15.12.1966 tarih 22, 24, 25, 26, 28 ve 29 sıra nolu tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden ve eski tarihli kayıtlar var ise Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilmeli ve bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak bu keşifte, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının varsa haritası yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanarak kapsamı 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesine göre belirlenmeli, tapu kaydının haritasının bulunmaması ya da uygulanma kabiliyetinin olmaması halinde, tapu kaydının sınırları yerel bilirkişilere tek tek okunmak suretiyle zeminde gösterilmeleri istenilmeli, gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, belirlenen sınırlar fen bilirkişisi tarafından kroki üzerinde işaretlenerek tapu kaydının kapsamı duraksamasız şekilde saptanmalı, tapu kaydının uygulamasında varsa kaydın revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmalı, çekişmeli taşınmazların dayanılan tapu kayıtları kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, kayıt maliki ... ile davacı ... arasındaki ilişki hukuken tartışılıp değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, halen kimin zilyetliğinde olup, nasıl tasarruf edildiği, zilyetliğin tarafların murisi tarafından davacılara devredilip devredilmediği, murisin ölümüne kadar çekişmeli taşınmazlarda kimin, hangi sebeple zilyet olduğu, davacıların zilyetliğinin başlangıç tarihi ve ne sıfatla zilyet oldukları maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli ve bu şekilde zilyetlik ve hibe durumu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.