Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/9457 · K. 2016/9813

20. Hukuk Dairesi         2016/9457 E.  ,  2016/9813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanmasına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sisteminden alınan nüfus kayıtlarına göre küçüğün MERNİS adresinin ''... mah. ... Sok. No;2 İç Kapı No;20 .../... '' olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kollukça yapılan araştırma sonucu kısıtlı adayının “... Mah. ... Cad. ... E Blok K:2 D:4 .../...” adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." ... ilçe Jandarma Komutanlığının araştırması sonucunda 12.02.2016 tarihli yazısından kısıtlı adayının “... Mah. ... Cad. ... E Blok K:2 D:4 .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.