Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/9458 · K. 2016/10241

20. Hukuk Dairesi         2016/9458 E.  ,  2016/10241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı dava, mutlak ya da nisbi ticari davalardan olmayıp eser sözleşmesine dayalı olduğu, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası davanın açıldığı tarih itibarı ile eser sezleşmesine dayalı olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 2/I maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların arasındaki ticari işten kaynaklı olduğu, yapılan takibinde ticari işe dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın açıldığı 21.02.2014 tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacı, davalıya ait binanın tadilat, onarım, zemin seramik döşemesi, çatı onarımı, ... doğrama yapımı, mutfak dolabı yapım gibi ürünlerin satış ve montaj işinin yapıldığını, ancak davalının bedelini ödemediğini belirterek alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce 31.12.2013 tarihinde açılmıştır, davalı tacir sayılmadığından, mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.