Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/9473 · K. 2017/6096

2. Hukuk Dairesi         2016/9473 E.  ,  2017/6096 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.05.2017 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 07.04.2013 doğumlu ... yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Velayeti anneye verilen ortak çocuk ... 07.04.2013 doğumludur. Çocuğun yaşı ve anne bakımına ihtiyacı gözetildiğinde ayda iki kez iki gece ve her yıl Temmuz ayında 31 gün baba ile yatılı kişisel ilişki kurulması fazla olup, çocuğun bedeni ve fikri gelişimine engel olacak niteliktedir. Tarafların ayrı şehirlerde oturmaları da dikkate alınarak baba ile ortak çocuk arasında ayın belirli günleri, hafta sonları ve yaz tatili döneminde daha uygun sürelerle kişisel ilişki kurulması gerekir. Açıklanan bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2017(Salı)