Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/948 · K. 2017/4929

12. Ceza Dairesi         2016/948 E.  ,  2017/4929 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : CMK'nın 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Diş hekimi olan sanığın, katılanın beyanına göre 2011 yılının Kasım ayında özel muayenehanesinde katılana kanal ve porselen tedavisi uyguladığı, katılanın dişlerindeki ağrılarının geçmemesi nedeniyle sık sık sanığa müracaat ettiği, ancak sanığın antibiyotikler verip kendisini bir yıl kadar oyaladığı, 2013 yılının Kasım ayında katılanın Tekirdağ Devlet Hastanesi'ne giderek muayene olduğu, muayene sırasında kanal tedavisi yapılan dişlerinin yarım doldurulduğunu bu nedenle dişlerinde kist oluştuğunu öğrendiği, bunun üzerine 24.01.2014 havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğu olayda; Taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibi şikayete tabi olup, şikayet süresi ise TCK'nın 73/1. maddesi uyarınca fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 aydır Her ne kadar mahkemece katılanın, kendisine 2011 yılının Kasım ayında yapılan diş tedavisinden sonra süresinde şikayette bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, katılanın sanık tarafından 2011 yılının Kasım ayında kendisine yapılan diş tedavisinin tıbbi açıdan eksik veya yanlış olduğunu Tekirdağ Devlet Hastanesi'ne müracaat etmesi ile öğrendiği, bu arada geçen sürede katılanın rahatsızlıklarının devam etmesine rağmen, katılanın tıbbi açıdan kendisine uygulanan tedavideki eksik veya yanlışlığı ancak başka bir sağlık kurumuna müracaat etmeden öğrenmesinin mümkün olmadığı, katılanın 2013 yılının Kasım ayında kendisine uygulanan tedavinin eksik veya yanlış olduğunu öğrenmesi üzerine, 24.01.2014 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunduğu, katılanın bu suretle fiili öğrenmesinden itibaren 6 aylık yasal süre içinde şikayetçi olduğu anlaşılmakla, işin esasına girilerek sanığın kusur durumunun tespiti ile sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.