Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/9498 · K. 2016/8142

23. Ceza Dairesi         2016/9498 E.  ,  2016/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 200 gün karşılığı 4.000 TL adli para cezası, tekerrür (iki kez) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 30/09/2015 suç tarihinde katılan ...'un çalışmakta olduğu inşaata giderek ikametinde sunta ve demir kesme işleri olduğu ve iş gereği sunta kesme makinesi, spiral makinesi ve matkap gibi eşyalara ihtiyaç olduğunu söylediği, katılanın 100 TL karşılığı işi yapmayı kabul etmesi üzerine sanığın katılan ile yaya olarak belirtilen adrese giderken, sanığın yol üzerinde bulunan bir işyerine girerek orada bir kağıda "Önder Emlakçılık Hüseyin Abi. ara kablo ile 100 TL para yollayın Memet/Mesut" şeklinde yazı yazıp, kağıdı dışarıda bekleyen katılana verdiği ve katılanı Önder Emlak isimli işyerine gönderdiği ve katılana ait malzemeleri alıp kaçması şeklindeki eylemi ile 05/12/2015 suç tarihinde ...'nun çalıştığı inşaata giderek katılana adresinde kesilmesi gereken mermer ve demir eşyalarının bulunduğunu bu iş için canavar diye tabir edilen kesme makinesi ve matkap gibi malzemelere ihtiyaç olduğunu ve iş karşılığında 250 TL vereceğini beyan etmesi üzerine katılanın işi yapmayı kabul ettiği, sanığın katılanla birlikte yaya olarak yola çıktıkları, Menemen ilçesi ilçe jandarma komutanlığının karşısında bulunan Hakan Otomotiv isimli iş yeri önüne geldiklerinde sanığın iş yerine girer gibi yapıp tekrar geriye çıktığı ve iş yapılmasında kullanılacak ara kabloyu unuttuğunu söyleyerek katılanı Menemen ilçesindeki otogar karşısında bulunan Sarıkaya inşaatlarının olduğu yerde Önder Emlak isimli iş yerine gönderdiği ve kendisine bırakılan malzemelerle kaçtığı eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabülde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.