Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/9558 · K. 2018/3021

11. Hukuk Dairesi         2016/9558 E.  ,  2018/3021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2014/1426-2016/124 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....04.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av... ile davalı vekili Av... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...'den 16.01.2013 tarihli hisse devri sözleşmesiyle davalı şirkete ait 311.600 adet nama yazılı hisse senedini tüm hak ve yükümlülükleriyle devir aldığını, şirket ana sözleşmesine uygun bir biçimde devreden dava dışı... tarafından davalı şirkete ihbar yapıldığını, davalı şirketin de ortaklarına ... 9. Noterliğinin 09.11.2012 tarihli ihtarnameyle hisse devri talebini bildirdiğini, ana sözleşmede belirlenen bekleme süresinden sonra herhangi bir talep gelmediğinden dava dışı...'in müvekkiline şirketin ana sözleşmesine ve ... hükümlerine uygun şekilde şirketteki hisselerini devrettiğini, müvekkili tarafından hisse senetlerinin pay defterine işlenmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından hiçbir gerekçe sunulmadan pay defterine tescil talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirket nezdinde ortak olduğunun tespitine ve hisselerinin pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde ortakların hisselerinin devrinin özel koşula bağlandığını ve hisselerin el değiştirmesi ile şirket dışında .... şahıslara geçmesinin engellenmesinin amaçlandığını, hisse devrinin ana sözleşmeye ve yasaya uygun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından bu sebeple hisse devrinin kabul edilmediğini, davacının şirkette ortaklık sıfatına haiz bulunmadığını, hisse devir işleminden sonraki tarihlerde yapılan genel kurula katılmadığını ve bu yöndeki iddiasını dile getirmediğini, bunun dışında nama yazılı hisse senetlerinin yerini tutmak üzere geçici ilmuhaber çıkarılmasına rağmen bu ilmuhaberler teslim alınmadığından yasada öngörülen ciro ve teslim koşulunun da oluşmadığını, dolayısıyla geçerli bir devirden bahsedilemeyeceğini, ayrıca hisseyi devreden ortak...'in hisseleri üzerinde hacizler bulunduğundan hisse devrinin uygulanabilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin hissedarlarından dava dışı...'in şirkette bulunan 311.600 adet hissesini ana sözleşmeye ve ... hükümlerine uygun bir şekilde davacıya devrettiği, devrin davalı şirket tarafından reddedilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalı şirkette 311.600 adet hisse sahibi olduğunun tespitine ve bu hisselerin şirketin pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, nama yazılı anonim şirket hisselerini devralan davacının şirkete ortak olduğunun tespiti ve hisselerinin pay defterine kaydı istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Nama yazılı pay senedi 6102 sayılı ...’nin 490. maddesine uyarınca “ciro” ve “zilyetliğin devralana geçirilmesi” ile devredilebilmektedir. Buna göre nama yazılı pay senedi, senedin devralana teslimi olmaksızın, sadece ayrı bir kağıda yazılan temlikname ile devredilemez. Anonim şirketlerde henüz çıkarılmamış pay senetlerini temsil etmek üzere ‘‘ilmühaberler’’ de çıkarılabilir. İlmühaberler, hak sahibine tüm pay sahipliği haklarını sağlar. 6102 sayılı ...’nin 486/.... maddesi gereğince ilmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanır. Somut olayda, davalı anonim şirket hisseleri nama yazılı olup, davalı şirket tarafından 03.01.2009 tarihli 2009/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile, nama yazılı hisse senetlerinin yerini tutmak üzere ilmuhaber çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacı ile dava dışı ortak... arasında düzenlenen 16.01.2013 tarihli hisse devir sözleşmesiyle, ...’ in davalı şirkete ait 311600 adet hissesini davacıya satıp devrettiği, devre konu hisselere ait hisse senetleri henüz şirket tarafından ihraç edilmediğinden devrin sözleşmenin imzası ile tamamlanmış olacağı ve mevcut ilmuhaberlerin davacıya ait olacağı belirlenmiştir. Her ne kadar mahkemece, davalı şirketin, ortaklara ilmuhaberleri teslim alması yönünde bir davetinin veya ihtarnamesinin bulunmadığı, şirketin nama yazılı hisse senedi yerine geçmek üzere geçici ilmuhaberlerin hisse devri tarihi itibariyle ortaklara dağıtılmadığı, davalı şirket tarafından nama yazılı ilmuhaberlerin hissesini devreden ortağa teslim edilmemiş olması karşısında pay devrinin ayrı bir yazılı sözleşmeyle devir beyanını içeren iradelerinin uyuşmasıyla yapılabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmişse de; 16.01.2013 tarihli hisse devir sözleşmesinde mevcut ilmuhaberlerin davacıya ait olacağı belirtildiğinden hisse devir tarihinde dava dışı hisse devreden ortağın ilmuhaberlerin basılmış olduğundan haberdar olduğu, ilmuhaberlerin şirket tarafından diğer ortaklara teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece 6102 sayılı ...’nin 486/.... ve 490. maddesi gereğince dava konusu nama yazılı hisseler için çıkarılmış olan ilmuhaberlerin, devralana teslimi olmaksızın sadece ayrı bir kağıda yazılan temlikname ile devredilemeyeceği nazara alınmaksızın yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.