Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2016/9564 · K. 2020/7752

4. Ceza Dairesi         2016/9564 E.  ,  2020/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen erteli cezaya ilişkin mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, temyiz dışı sanık ...'ın da sanık ...'ün savunmalarını doğrulaması, mağdur...'in soruşturma aşamasında sanık ...'ün elinde bıçakla yanlarına gelerek tehditte bulunduğunu belirtmesine karşın, yargılama aşamasında, sanığın sürekli küfür ettiğini ilk etapta bıçağı göremediğini ancak polisler geldiğinde bıçağı çıkartıp tehditte bulunduğunu ileri sürmesi, dosya kapsamında dinlenen ve mağdur ...'in yakınları olan tanıkların haricinde mağdurun olayı gördüğünü belirterek dinlenilmesini istediği tarafsız tanık ...'ın sanığın elinde bıçak görmediğini beyan etmesi, mağdur ... ve yakınları olan tanıkların polislerin gelerek sanık ...'ün elindeki bıçağı aldıklarını beyan etmelerine karşın, olay tutanağında sanığın yapılan kaba üst aramasında arka cebinde bıçak bulunduğunun belirtilmesi karşısında, mağdur ...'in aşamalarda farklılık gösteren ve yakınlarının beyanları ile desteklenen iddialarının ne şekilde sanığın aşamalardaki savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 2)Kabule göre de; a-Silahla tehdit suçundan daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması daha evvel geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkanı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi, b-Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince erteleme nedeniyle denetim süresinin gerekçe gösterilmeden sonuç cezadan fazla olacak şekilde 3 yıl olarak üst hadden belirlenmesi, c-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... Dündar'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.