Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/9571 · K. 2016/12807

17. Ceza Dairesi         2016/9571 E.  ,  2016/12807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 15.11.2012 tarihinde yakalama emri ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunması sırasında duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın eylemi, TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu halde, hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ve dosyası temyize gelmeyen diğer sanık ...'in sebep oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı payları oranında sorumlu tutulmaları gerekirken eşit oranda sorumlu tutulmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Yapılan yargılama masrafını oluşturan 58,75 TL posta ücreti ve 30,00 TL bilirkişi ücretini oluşturan toplam 88,75 TL masrafın hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ...'ten hisseleri oranında eşit olarak tahsili ile Hazine'ye irat kaydına" cümlesinin çıkarılarak yerine "Yapılan yargılama masrafını oluşturan 58,75 TL posta ücreti ve 30,00 TL bilirkişi ücretini oluşturan toplam 88,75 TL masrafın hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ...'ten payları oranında tahsili ile Hazine'ye irat kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.