Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/9589 · K. 2018/483

2. Hukuk Dairesi         2016/9589 E.  ,  2018/483 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı kadın dava dilekçesinde vakıa bildirmemiş, sonra verdiği 04.06.2015 havale tarihli beyan dilekçesi ile vakıalar bildirmiş ve maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talebinde bulunmuştur. Davalının bu taleplere ve vakıalara yönelik açık rızası bulunmadığı gibi bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de (HMK m.176) mevcut olmadığından, dayanılmayan vakıaların tanık beyanlarında geçtiğinden bahisle davalı erkeğe kusur yüklenemez. Davacı kadın davasını ispat edememiştir. Bu haliyle kadının davasının reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2018(Pzt.) ....