Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/9600 · K. 2019/193

17. Hukuk Dairesi         2016/9600 E.  ,  2019/193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirketin prim borcu bulunduğunu, davalı şirketin taşınmazı üzerine haciz şerhi konulduğu ancak kurum İl Müdür yardımcısının adına sahte olarak imza atılması ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırıldığını ve haciz kaldırılması üzerine taşınmazın diğer davalı ... satıldığını bu nedenle muvaazalı satış işleminin iptaline ve taşınmazın davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; taşınmazın borçlu adına tescilinin ve tapunun iptalinin talep edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davaya bakma görevi ... İş Mahkemesi'ne ait bulunduğundan davanın görev sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına görevsizlik kararının 5550 sayılı yasaya uygun olmasına kamu düzeni ile ilgili hususlarda usulü kazanılmış hak oluşamayacağına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Güvenlik Kurumun'dan harç alınmamasına, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.