Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/9618 · K. 2016/16962

5. Hukuk Dairesi         2016/9618 E.  ,  2016/16962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1)Bozma öncesi verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın kamulaştırma kapsamında kalan 612,70 m²'lik bölümün zemin bedeline, kamulaştırmadan arta kalan 124,21 m2'lik kısmında ise % 40 değer azalış bedeline hükmedildiği, iş bu kararın taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü 810 m² olduğu ve herhangi bir düzeltim yapılmadığı halde 736,91 m² üzerinden hesap yapıldığından bahisle bozulduğu, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümüne değer azalışı uygulanması bozma konusu yapılmadığından bu hususun davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozmadan sonra arta kalan bölümün zemin bedeline hükmedilmek suretiyle fazla bedel tespiti, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 6.303,77-TL'lik kısma 13.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.10.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan kısma ise 13.07.2014 tarihinden son karar tarihi olan 16.02.2016 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2. bendindeki (ve arta kalan kısım olan 197,30 m²) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (24.659,85) rakamının yerine (23.353,23) rakamın yazılmasına ve aynı bentteki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, b) 3. bendin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelin 6.303,77-TL'lik kısmına 13.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.10.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan 843,46-TL'lik kısma ise 13.07.2014 tarihinden son karar tarihi olan 16.02.2016 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) 5. Bendindeki (2.150,08) rakamının çıkartılmasına, yerine (843,46) rakamının yazılmasına, d) Ayrı bir bent olarak (Fazla yatan 1.303,62-TL bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.