Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/9640 · K. 2019/3874

16. Hukuk Dairesi         2016/9640 E.  ,  2019/3874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Karaburun İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1720 parsel sayılı 2930 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş ve taşınmaz üzerindeki 2 adet zeytin ağacının ..., 5 adet zeytin ağacının ...'e ait olduğu beyanlar hanesinde belirtilmiş olup Hazine ile ... ve ...‘nın tapu kayıtlarına dayalı itirazları üzerine; taşınmaza ait aynı kuvvet ve mahiyette iki ayrı tapu kaydı bulunması nedeniyle 3402 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, tutanak aslı ve ekleri, hak sahibinin belirlenmesi bakımından Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1720 sayılı parselin tespitteki vasfı ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ölü ...’ya ait olduğunun Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.