Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/968 · K. 2016/2667

15. Hukuk Dairesi         2016/968 E.  ,  2016/2667 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekilince duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı taşeron şirket ile davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı taşeron şirket vekilinin tüm, davalı arsa sahipleri ..., ... ve ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı taşeron şirketçe, davalı arsa sahiplerinden ..., ... ve ... adına kayıtlı 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binalarda 187.626,50 $ imalât yapıldığı bilirkişiler kurulu ek raporuyla açıkça belirlenmiştir. Yine 30.09.2009 tarihli protokolde arsa sahiplerince 23.12.2008 tarihinde taşeron şirket yetkilisi .. taşeron şirketin toplam 306.000,00 $ alacağına mahsuben devredilen 4 adet dairenin anlaşmada gösterilen cephe ve konumda olmaması, iskân ruhsatının alınmamış olması, ortak alanlarda eksiklik bulunması, istinat duvarının, elektrik, su ve doğalgaz bağlantıları ile kapalı otopark ve asansörlerin halen yapılmamış olması göz önüne alınarak toplam değerinin 215.000,00 TL (143.333,00 $) olarak kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda, arsa sahibi olan davalılar ..., ... ve ...'nin 30.09.2009 tarihli protokol kapsamında 143.333,00 $ borçtan kurtulduğunun kabulü zorunlu olup, adı geçen arsa sahiplerine ait 472 ada 1 parsel üzerinde yapılan imalât bedeli bilirkişilerce 187.626,50 $ olarak belirlendiğinden, ödeme olarak kabulü zorunlu bulunan 143.333,00 $'ın mahsubu ile adı geçen arsa sahiplerinin bakiye borçlarının 44.293,50 $ olduğu kabulü yerine herhangi bir dayanağı olmayan oranlama suretiyle davalıların sorumlu tutulacağı miktarlarının belirlenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı taşeron şirket vekilinin tüm, davalı arsa sahipleri ..., ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı arsa sahipleri ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.