Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/9693 · K. 2018/2304
11. Hukuk Dairesi 2016/9693 E. , 2018/2304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2016 tarih ve 2015/244-2016/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin ortakları iken hisselerini davalılara devrettiklerini, devrin pay defterine işlendiğini, ancak davalıların devir işlemini tescil ve ilan ettirmediklerini, ihtara rağmen ilanın gerçekleşmediğini iddia ederek 26/09/2007 tarihli hisse devir sözleşmeleri gereğince yapılan devirlerin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, devir işleminin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların, davalı ... İnş. Madencilik Turz. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti’nin ortağı oldukları, hissedarlarından ...'in hissesinin ...'a, 200 hissesinin ...'a, ...'in ise 400 hissesinin ...'a 26/09/2007 tarihi itibariyle noter senediyle devredildiği, devrin pay defterine işlenmiş olduğu, devrin ortaklar kurulunca kabulüne ilişkin karar alındığı kanıtlanamamış ise de devrin yapıldığı tarihte şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, bu kişilerin şirketin tamamını oluşturan payların sahipleri oldukları, bu nedenle hisse devrine ortaklar kurulunun onay vermiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İnş. Madencilik Turz. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti’nin hissedarlarından ...'in hissesinin ...'a, 200 hissesinin ...'a, ...'in ise 400 hissesinin ...'a 26/09/2007 tarihi itibariyle devredilmiş olduğunun tespitine, bu devir işlemleri sonucunda şirketteki son hisse durumunun ...'ın 1000 hisse, ...'un ise 200 hisse olduğunun ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verilmiştir. Kararı davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.