Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/9698 · K. 2018/10838

12. Ceza Dairesi         2016/9698 E.  ,  2018/10838 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve kabule göre; Sanık ...'nin, diğer sanık ...'nün yetkilisi ve yönetici olduğu ...Orman Ltd. Şti.nde(şirket sanığın oğlunun üzerine kayıtlı vekaletname ile tüm işleri sanık ... yönetiyor) kepçe operatörü olarak çalıştığı, ... firmasının Orman işletmesinin ağaç kesim işini aldığı, olaya karışan kepçenin ... Orman Bölge Müdürlüğünün demirbaşında bulunan (... kod nolu 1989 model ...marka) iş makinesinin orman işletme müdürü tanık ...tarafından tanık ...'a tevdii ve görevlendirilerek Korgan'a götürülmesi görevi verildiği, tanığın alınan beyanlarında ...Orman İşletme müdürü ... tarafından suça konu iş makinesinin sanık ...'ye teslim edilmesinin istenildiği, tanık ...'ın iş makinesini sanık ...'e devrettiği, sanık ...'in de diğer sanık ...'den suça konu bu iş makinesi kullanmasını istediği,iş makinasının frenin bozuk olduğu, tamir ve bakımı yapılmamasına rağmen olay günü sanık ...'ı, yolda kalan bir kamyonun kurtarılması için sanık ...'in görevlendirdiği, sanık ..., idaresindeki iş makinesi ile seyir halindeyken yolda orman işçisi ölen ... ile karşılaştığı ve ...'in kendisini evine bırakmasını istemesi üzerine araca aldığı, toprak zeminli hafif kaygan yolun iniş eğimli hafif virajlı kısmına gelince sanığın aracın kontrolünü kaybetmesi üzerine kepçenin yolun sağ tarafındaki uçuruma yuvarlandığı, ...'nın kepçenin altında kalarak öldüğü olayda; sanık ...'in şirket yetkilisi ...'nün verdiği vekaletname ile şirket işleri için yetkilendirildiği, şirket işlerini fiilen kendisinin yürüttüğü, sanık ...'ın adı geçen şirkette iş makinesi operatörü olarak çalıştığı dosyadaki bilgi ve beyanlardan anlaşılmakla tebliğnamede eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen 1 no'lu bozma görüşüne, aracın fren sistemlerinin zayıf olduğunu bile bile kullanan sanık ... ve aracın kullanılması talimatını veren sanık ... hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, bozma öneren 2 no'lu görüşe iştirak edilmemiş olup; Ünye Orman İşletmesi Müdürü ... hakkında zamanaşımı süresi içinde ihmal suretiyle görevin kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin kusuru olmadığı, işçi olan sanığın iş güvenliği önlemlerini almakla yükümlü olmadığı, aracın gerekli bakımlarını yaptırmayan kurum ve başkasına ait aracı kullanma talimatı veren diğer sanığın kusurlu olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in eksik incelemeye, kusuru olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.