Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2016/9718 · K. 2016/15612

18. Ceza Dairesi         2016/9718 E.  ,  2016/15612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından suaç sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-) Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme eylemini tek başına gerçekleştirdiği belirtilmesine karşın, TCK'nın 265/3.maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, Kanunu aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasının TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılıp, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın ve sonuç cezanın “3 ay 10 gün karşılığı 2000 TL adli para cezasına” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 10.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.