Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/9724 · K. 2018/11907

17. Ceza Dairesi         2016/9724 E.  ,  2018/11907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/06/2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında; “Suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "..." lakaplı ... isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki açıklamalar ışığında, sanık ...'un, suça konu motosikleti satın aldığını söylediği sanık ...'un trafik tescil kaydı ile alınıp satılması gereken motorlu taşıt aracını aldığı kişiyi tanımadığı şeklindeki savunması, bu kişinin tespiti ve bulunması yönünden hiçbir çabasının olmaması karşısında, hırsızlık suçlaması ile muhatap olan kişinin trafik tescil kaydı ile alınıp satılması gerektiğini bilen makul değerli bir motosikleti satın aldığı kişinin kim olduğunu bilmediği şeklindeki savunması, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut ve Ceza Genel Kurulu kararında ifade edilen olayda olduğu gibi itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında, sanık ...'un eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık ...'un eyleminin ise 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde belirtilen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi eylemini oluşturacağı, bu amaçla sanık ... hakkında birleştirme talepli iddianame düzenlenmesini sağlayarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde, sanıklar ... ve ... hakkında hatalı ve yetersiz gerekçe ile beraat hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.