Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/9786 · K. 2017/11892

5. Hukuk Dairesi         2016/9786 E.  ,  2017/11892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/02/2016 gün ve 2015/20820 Esas - 2016/1964 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında, taşınmazdaki değer kaybı oranınının binde 25 olması gerektiğinden bahisle, mahkeme kararının maddi hata yapılmak suretiyle bozulduğu , yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeni ile taşınmazda meydana gelen değer kaybı oranını % 0,44 olarak hesaplayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin maddi hataya dayalı olarak verilen 10.02.2016 gün ve 2015/20820 esas, 2016/ 1964 karar sayılı bozma ilamı kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... ili Yeşilyurt Mahallesi 443 ada 215 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.