Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/9878 · K. 2017/5496

3. Ceza Dairesi         2016/9878 E.  ,  2017/5496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların ve katılan sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ...'ın duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından CMUK'un 318 maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1) ...'ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde; ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik eylemlerinden kamu davası açılmadığı, mahkemece bu konuda bir hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla; ...'ın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında ...'ı basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında ...'ı yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerle katılan sanık ... hakkında ...'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... ile katılan sanık ...'ın ağabeyi ...arasında husumet bulunduğu, olay günü de ...'un alkollü olarak ...'ın işyerinin bulunduğu işhanının önünden geçerken kendisine laf atılması üzerine ...'a hakaret edip tehdit ettiği, ...'ın diğer kardeşi ... tarafından kendi beyanlarına göre sakinleşmesi için işhanının içerisine götürüldüğü, ...'ın burada haklarındaki hükümlerin açıklanmasınına geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ve Ümit tarafından darp edilirken bağırma seslerini duyan ...'ın da içeri girip diğerlerinin dağılması ile içeride kalan ...'u sopa ile yaraladığı, ...'nin de Kamuran'ı karnından bıçakladığı olayda; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, a) Taraflar arasında yaşanan kavga olayının başlangıcına ilişkin tarafların birbirleriyle çelişen anlatımlarının bulunması karşısında, CGK’nin 22/10/2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği durumlarda, taraflar lehine TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Kabule göre de; Sanık ... hakkındaki hükümlerde; sanığın tekerrüre esas alınan Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli hakaret suçundan verilen 1740 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ve katılan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.