Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2016/9888 · K. 2018/5319

5. Ceza Dairesi         2016/9888 E.  ,  2018/5319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 17/04/2014 tarih, 2013/12443 Esas, 2014/4326 Karar sayılı bozma ilamı sonrası alınan 06/10/2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda sanığın görevden ayrıldığı tarih olan 09/06/2009 itibariyle kasada bulunması gereken paranın 10.647 TL olduğu ancak kasaya girişi yapılan dikiliden ağaç satışına ilişkin 6.000 TL gelire ilişkin ...Orman İşletmesi'nden ağaç alımı yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiği, bu nedenle bu miktarın hesaplara dahil edilmediği, bu durumda kasada bulunması gereken miktarın 6.122 TL olduğu ayrıca ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/529 Esas, 2006/415 sayılı kararı uyarınca sanığın kooperatiften 4.495 TL alacaklı olup, ferileri ile birlikte alacağının 7.404 TL olduğu, bu nedenle zimmetinde kalan kooperatif parasının bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği halde 04.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda dikiliden ağaç satışına ilişkin 6.000 TL gelir hesaba katılıp sanığın kooperatiften olan alacağı 4.495 TL olarak kabul edilmek suretiyle 6.152 TL kooperatif parasının sanığın uhdesinde kaldığı yönünde görüş bildirildiği, her iki raporda kooperatifi ilgilendirmeyen amaç dışı harcamaların gider olarak gösterildiği iddiasıyla ilgili her hangi bir değerlendirme yapılmadığı, sanığın söz konusu harcamaların kooperatif faaliyetleri çerçevesinde yapıldığına dair savunması nazara alınarak; mevcut raporlar arasında çelişkiye neden olan 6.000 TL'lik gelire ilişkin ...Orman İşletmesinden ağaç alımı yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak bu miktarda gelirin elde edilip edilmediğinin belirlenmesi, şahsi harcama niteliğinde olduğu iddia edilen giderlerin kooperatif amaçları çerçevesinde yapılan giderler niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla söz konusu giderlere ilişkin tüm belgelerin temini, sanık tarafından konu hakkında bilgi sahibi olduğu bildirilen ... ... ve... 'ün tanık olarak dinlenmeleri ile kooperatifin suç dönemine ilişkin tüm gelir-gider evrakı ile birlikte dosyanın kül halinde emekli Sayıştay denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile mevcut raporlar arasındaki çelişkileri gideren ve amaç dışı harcama niteliğinde olduğu iddia edilen giderlerin nelerden ibaret olduğu, kooperatif amaçlarıyla bağdaşıp bağdaşmadığı hususlarını inceleyen ve kooperatifin suç dönemine ilişkin gelir ve giderlerini dayanak belgeleriyle birlikte incelemek suretiyle sanığın uhdesinde kalan kooperatif parası bulunup bulunmadığını belirleyen bilirkişi raporu alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d madde ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanılmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Anayasa Mahkemesi'nin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.