Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/989 · K. 2018/4555

11. Ceza Dairesi         2016/989 E.  ,  2018/4555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, 01/10/2007 keşide tarihli, 20/06/2008-20/07/2008 ödeme tarihli, borçlusu ..., alacaklısı sanığın ortağı bulunduğu ...Doğalgaz Ltd. Şti olan 275 TL tutarında iki adet sahte bonoyu düzenleyerek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın 07/04/2009 tarihli ifadesinde şirketin ortaklarının kendisi ve tanık... olduğunu, senetleri kendisine tanık ...'in düzenlenmiş ve imzalanmış şekilde getirdiğini, senetlerin arkasındaki 1. ciranta imzalarını kendisinin attığını, senetlerin ön yüzündeki imza ve yazıların kendisine değil, tanık ...'e ait olduğunu, onun yazısını tanıdığını, ...'in yapmış olduğu bu eylemden haberinin olmadığını savunması; tanık ...'in 10/03/2009 tarihli ifadesinde, suça konu senetlerin tümünün sanık tarafından hayali kişiler adına düzenlendiğini, bunu bizzat sanığın kendisine söylediğini, mahkeme huzurunda ise sanıkla ortak olduklarını ancak ortaklık sırasında onun hatalı davranışlarını görünce ortaklıktan ayrıldığını, senetlerin arka yüzünde ...Doğalgaz Ltd.Şti adına atılan ciranta imzasının kendisine ait olduğunu ancak keşideci imzalarının müştekilere ait olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; suça konu bonoların ön yüzünde yer alan yazı ve rakamlar ile arka yüzünde yer alan 1. ciranta imzasının sanığın ya da tanık ... 'ın eli ürünü olup olmadığına ilişkin uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ayrıca sanık hakkında benzer suçlardan açılan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/41 Esas, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/881 esas ve Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/228 esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, ilgili belgelerin onaylı örneklerinin bu dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.