Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/9890 · K. 2018/1087

2. Hukuk Dairesi         2016/9890 E.  ,  2018/1087 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 30.10.2013 tarihinde açılmış, davacı kadın dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış ve tanık adı bildirmiştir. Davacı kadın ön inceleme duruşmasından önce yeni tanık listesi ibraz etmiş, mahkemece bu listenin ikinci tanık listesi olduğu gerekçesiyle tanıklar dinlenmemiştir. Delil çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK m.187/1). Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları ise ön incelemede belirlenir (HMK m.137/1, 140/1). Tahkikat ön inceleme duruşmasında belirlenen çekişmeli hususlar üzerinde yürütülür. Buna göre, ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları belirlenmeden tarafların delillere dayanmaları beklenemez. O halde mahkemece yapılacak iş, davacı kadının ön inceleme aşamasından önce sunduğu tanık listesinde yer alan tanıklarını usulünce dinlemek ve diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali suretiyle kurulan hüküm, usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.01.2018(Prş.) ....