Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/9912 · K. 2019/6218

1. Hukuk Dairesi         2016/9912 E.  ,  2019/6218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mülkiyeti davacı şirkete ait 2613 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 17 nolu bağımsız bölümün diğer davacı ...'a ait olduğu konusunda aralarında anlaştıklarını ancak taşınmazın yakın zamanda satılacak olması nedeniyle tapuda davacı ... adına devrin yapılmadığını, davacılardan ... ile davalı ...'ın önceden tanıştıklarını, ...'ın komisyon karşılığında taşınmazın satışına yardımcı olabileceğini, alıcının kızı adına daireyi satın alacağını ancak çok yakın tanıdığı olduğundan kendisinin komisyon alacağından haberinin olmasını, işlemleri kendisinin yapması gerektiğini, satışın yapıldığı sırada paranın ödeneceğini belirterek taşınmazın diğer davalı ...'ye temlikini sağladığını ancak herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, davalıların evli olduklarını sonradan öğrendiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, hak düşücürü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.