Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/9944 · K. 2016/15144

10. Hukuk Dairesi         2016/9944 E.  ,  2016/15144 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalı ...’a yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 23.07.2012 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı davalının eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığının 13.09.2013 tarihli 2013/AK/134 sayılı sosyal güvenlik denetmenliği raporu ile tespit edilmesi üzerine 27.11.2013 tarihi itibariyle kesilmiş olup, davalıya 01.08.2012-27.11.2013 tarihleri arasında yersiz ödenen 5.299.11 TL aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği, davacı kurum tarafından iş bu dava ile davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsilinin talep edildiği mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada; davalı ... tarafından mahkemeye sunulan 20.02.2015 tarihli dilekçede eski eşi ...’nın gelini ...’ın annesi ... ile imam nikahı ile evlendiği, bu olay nedeniyle oğlu ve eski eşi arasında tartışma yaşandığından ... karakolunda 29.04.2014 tarihinde ifade verdiklerini belirterek ifade tutanaklarının mahkemece getirtilmesinin ve gelininin dinlenilmesinin talep edildiği, 27.02.2015 tarihli celsede davalı tarafça masraf yatırıldığı taktirde davalı tanığına davetiye çıkarılmasına karar verildiği ancak tanığın dinlenmediği, karakol kayıtlarının da getirtilmediği görülmekle, mahkemece yapılacak iş maddi vakıaların tespiti açısından davalının dilekçesinde yer alan karakol tutanakları getirtilmeli, davalının gelini ... tanık sıfatıyla dinlenilmeli, davalının eski eşinin imam nikahı ile evlendiği ...’ın adresinden yöntemince zabıta araştırması yapılarak boşanma tarihinden sonra ...’nın ... ile birlikte yaşayıp yaşamadığı tespit edildikten sonra “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilerek sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.