Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/10160 · K. 2018/5474

3. Ceza Dairesi         2017/10160 E.  ,  2018/5474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ve sanığın olay tarihinde yanlarında tanıklar ... ve ... ile birlikte eğlendikten sonra tanık Sümeyye'nin evine gittiği, katılanın ise diğer tanık Muhsin ile birlikte sanığın evine gittiği, sanık ile katılanın tartıştığı ve sanığın katılana vurmak suretiyle yaraladığının iddia edildiği olayda; sanık ve tanık ...'in katılanın kendileri ile birlikte sanığın evine gelmediğini, ayrıldıktan sonra katılanın sanığı telefonla aramasından sonra tek başına geldiğini, aşırı alkollü olması sebebiyle kendi kendini yaraladığını beyan etmelerine karşın katılan ve tanık Sümeyye'nin sanık, tanık ... ve katılanın birlikte sanığın evine gittiklerini beyan etmeleri, katılanın sanığın kendisini darp ettiğini tanık ...'ye telefonla bildirmesi ve tanığın kolluk kuvvetlerini araması üzerine olaya müdahale edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın iddia ettiği saatlerde katılanın sanığı arayıp aramadığına ilişkin tarafların telefon görüşmelerine ait HTS kayıtlarının getirtilmesi, tanıklar ... ve ...'in anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve katılandaki yaralanmaların darp veya düşme sonucu oluşup oluşmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilip karar yerinde denetime olanak verecek biçimde tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Sanık ve tanık ...'in katılanın kendileri ile birlikte sanığın evine gelmediğini, ayrıldıktan sonra katılanın sanığı telefonla aramasından sonra tek başına geldiğini, aşırı alkollü olması sebebiyle kendi kendini yaraladığını beyan etmelerine karşın katılan ve tanık ...'nin sanık, ... ve katılanın birlikte sanığın evine gittiklerini beyan etmeleri, katılanın sanığın kendisini darp ettiğini tanık ...'ye telefonla bildirmesi ve tanığın kolluk kuvvetlerini araması üzerine olaya müdahale edildiğinin anlaşılması, mağdurenin adli raporlarında “darp ifadesiyle geldiği, sağ dirsekte, sağ kolda, sağ ön kolda, sağ koltuk altında ve sol dirsekte dermabrazyon ve hiperemiler, çene altında sağda hiperemiler, alında 2 adet 4x3cm.'lik ve 3x3cm.'lik şiş ve hiperemik alanlar, sağ diz arkada lineer dermabrazyonlar mevcut olduğu”nun belirtilmesi sebebiyle yaralanmalarının katılanın bu iddiasını doğrulaması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, sanığın iddia ettiği saatlerde katılanın sanığı arayıp aramadığına ilişkin tarafların telefon görüşmelerine ait HTS kayıtlarının getirtilmesinin, tanıklar ... ve ...'in anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve katılandaki yaralanmaların darp veya düşme sonucu oluşup oluşmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasının gerekli olmadığı görüşündeyim. 27.03.2018