Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/10169 · K. 2019/9160

9. Hukuk Dairesi         2017/10169 E.  ,  2019/9160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 10.05.1999 tarihinde ... bünyesinde çalışmaya başladığını, 2010 yılında ... davalı şirket bünyesine katıldığını, en son brüt 3.200,00 TL civarında ücret aldığını, iş saatlerinin 08.00-18.00 saatleri arasında olmasına rağmen bu saatlerin çok üzerinde çalıştığını, bayram tatillerinde de çalıştığını, çalışma saatlerinin zorluğu nedeniyle iş akdini 11.12.2013 tarihinde feshettiğini, hak ettiği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; taleplerin zamanaşımına uğradığını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, davacının mavi yakalı personelden beyaz yakalı personel statüsüne geçmesiyle maaşında iyileştirme yapıldığını, iş sözleşmesinin 5. ve 10. maddeleri uyarınca davacının yıllık 270 saate kadar fazla çalışmaya muvafakat ettiğini, 270 saatin üzerinde fazla mesai yaptığını davacının ispat etmesi gerektiğini, yıllık izinlerinin tamamını kullandığını, haftada bir gün hafta tatillerinin de kullandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma süre ve ücretinin doğru olarak hesap edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftanın 6 günü 08.00 - 21.00 saatleri arasında 2 saat ara dinlenme süresinin tenzili ve yıllık 270 saatlik sürenin dışlanmasıyla haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiş ve fazla çalışma ücreti 15 saat üzerinden hesap edilmiştir. Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı tanığı ..., işyerindeki çalışmaların yaz döneminde ortalama 21.00 - 22.00 gibi, kış döneminde ise 17.00 - 19.00 arası bittiğini beyan etmiş olup, buna göre fazla mesai süresinin hesabında, tanık beyanında geçen yaz - kış ayrımının dikkate alınmaması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.