Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/10246 · K. 2017/10668

20. Hukuk Dairesi         2017/10246 E.  ,  2017/10668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 3. Çocuk ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5395 sayılı Ç.K.K 8. maddesi ile korunma ihtiyacı olan çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararları istemine ilişkindir. ... 3. Çocuk Mahkemesi, hakkında bakım tedbiri kararı verilen korunma ihtiyacı olan çocuk ...'nun ... Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğüne nakil edildiği, ... ile hiç bir bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise yetkisizlik kararı ile gelen iş bu dosyaya karşı mahkememizin de yetkisiz olduğu anlaşılmakla, iş bu kararımızın Kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı nedeniyle, HMK'nın 22/2 maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." şeklinde düzenleme yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.5395 sayılı Kanunun geçici madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır." şeklindedir.Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet Savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. (2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır. (3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır. (5) Fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrası ile 33 üncü maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir.5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/1 maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır."Dosya kapsamından, ...Kaymakamlığının 93645309 - 251.01.11-E.458 sayı 05.09.2017 tarihli cevabî yazısında ... Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından alınan karar neticesinde kapatılma sürecine girmiş olup çocuk hakkında istenilen değerlendirme raporları düzenlenememiştir. Adı geçen çocuk Genel Müdürlüğün kararı ile ... Çocuk Destek Merkezine nakledilmiştir." denildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli ...Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.