Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/10307 · K. 2021/5729

11. Ceza Dairesi         2017/10307 E.  ,  2021/5729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suça konu 31/07/2008 tarihli faturanın Kurumlar Vergisi indiriminde de kullanılması nedeniyle “26/04/2009“ olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, II- Sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Ondokuzmayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi .... Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalarda alınan savunmalarında ve temyiz dilekçesinde, faturanın gerçek alışverişe dayandığını, fatura konusu ilanların belirtilen tarihlerde ilgili gazetede yayımlandığını, ödemelerin çekle yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, sanık hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarına göre de faturadan kaynaklanan ödemelerin çekle yapıldığının, faturaya konu hizmetin gerçekten alındığının, ancak fatura bedelinin yüksek gösterildiğinin bildirilmesi ile UYAP üzerinden yapılan incelemede, suça konu faturayı düzenleyen ... San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/814 Esas sırasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından; 1- Sahte olduğu iddia olunan faturayı düzenleyen ... San. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının dosyaya getirtilmesi; bu şirket yetkilileri hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu da kapsayan eylemleri nedeniyle devam eden yargılamaya konu Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/814 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması, bu dava dosyası getirtilip incelenerek davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, 2- Faturaya konu ilanların yapıldığı 25-26/03/2010 tarihlerinde ilgili gazetenin ulusal baskısında faturaya konu özelliklere sahip reklam ilanlarının yayım ücretinin ne kadar olduğunun araştırılması, 3- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; çekle yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin olarak bahse konu çek suretlerinin tamamının dosyaya getirtilmesi ile çeklerin kim/kimler tarafından tahsil edildiği, çekle yapılan ödemelerin faturaları düzenleyen mükellefin hesaplarına intikal edip etmediğinin ilgili bankalar nezdinde araştırılması, çekleri tahsil eden kişi veya kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti sonrası duruşmaya celp edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, buna göre ödemelerin muvazaalı olup olmadığının tespitine çalışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, 4- Kabule göre de; a) “26/04/2011“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2010“ olarak yanlış gösterilmesi yasaya aykırı, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.