Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/10323 · K. 2020/2055

11. Ceza Dairesi         2017/10323 E.  ,  2020/2055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2008-2009-2010 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri, kendisine yapılan 16/04/2013 tarihli tebligata rağmen ibraz etmemesi nedeniyle “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan açılan kamu davasında; UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanık hakkında, aynı mükellefiyet yönünden 2010-2011-2012 yılına ait defter ve belgeleri kendisine yapılan 30/09/2013 tarihli tebligata rağmen ibraz etmemesi nedeniyle “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/09/2014 tarih ve 2014/40 esas, 2014/503 karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın hukuki sorumluluğunun açıkça tespit edilmesi bakımından, Vergi Denetim Kurulu ... 16/04/2013 tarih ve AGB-A-3320/174-80 sayılı yazısı ile 2008, 2009, 2010 takvim yıllarına, 25/09/2013 tarihli yazı ile de 2010-2011-2012 takvim yılına ait hesaplarının incelenmesinin talep edildiği, aynı yazı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi halinde, tek bir “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile ilgili yıllara ait hesapların incelenmesinin talep edildiği yazıların birbirine yakın tarihli olması da dikkate alınarak, anılan yıllara ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, birbirine yakın iki ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri Vergi Denetim Kurulu Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde öngörülen defter ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için varlığı noter tasdiki, belge basım-teslim formu gibi belgelerle sabit olan defter veya belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi gerektiğinden, katılan idareden, ibrazı istenen 2008-2009-2010 takvim yılına ilişkin defter veya belgelerin varlığını kanıtlayan belgelerin bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bunlara ilişkin tutanak ve belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3-Kabule göre; a) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, b) Defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının 16/04/2013 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan 02/05/2013 tarihinin, yüklenen suçun işlendiği tarih olduğu gözetilmeden, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması, c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulamasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.