Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/10409 · K. 2017/6613

3. Hukuk Dairesi         2017/10409 E.  ,  2017/6613 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... , ... ve ...k ve ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05/02/2015 günlü ve 2014/432 E.-2015/74 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.02.2016 günlü ve 2015/5157 E.- 2016/1271 K.sayılı ilama karşı davalı ... Kimyasal Temizlik ....... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı ile davalılar arasında 01/07/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, başlangıçta aylık 2.550 TL olan kira bedelini ödeyen davalıların, daha sonra kira bedellerini ödemediklerini bunun üzerine Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2013/1071 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların kira bedellerini ödemedikleri gibi icra dosyasına haksız itirazda bulunduklarını belirterek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir .Davalılar vekili , kira sözleşmesinde kiracı sıfatıyla taşınmazı kiralayanın Arba Kimyasal Temizlik ve Kozmetik Ürünleri San.Tic.Ltd Şti olduğunu, davacının icra takibinde ve açtığı bu davada kiracı sıfatı taşımayan kira sözleşmesinde herhangi bir sıfatla yer almayan ... ile eşi ...'yı da hasım olarak gösterdiğini, davalı şirketin taşınmazda yaklaşık 4,5 ay gibi bir süre kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, taşınmazı 18/11/2012 tarihinde tahliye ettiğini, bu süre zarfında kiraların tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Kimyasal Temizlik ve .... aleyhine açılan dava ile ilgili Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1071 takip sayılı dosyası üzerinden yapılan 10.932,00.-TL Asıl Alacak ile 162,76.-TL Faiz bölümü olmak üzere toplamda 11.094,76.-TL'sı alacak ile ilgili yapılan itirazın iptali ile bu kısımla ilgili takibin devamına, Takip alacağının kabul edilen asıl alacak kısmı olan 10.932,00.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Kimyasal Temizlik ve Kozmetik ürünleri.. den alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı ... Kimyasal Temizlik ve Kozmetik Ürünleri ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi' nin 24.02.2016 tarihli 2015/5157 Esas, 2016/1271 Karar sayılı ilamıyla hüküm, davalı ... Kimyasal Temizlik ve Kozmetik ürünleri .... sair temyiz itirazları yönünden bozulmuştur. Bozma ilamının taraflara tebliği üzerine bu defa davalı şirket vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiş, Mahkemece 02.05.2016 tarihli ek karar ile; Hüküm altına alınan dava değerinin 12.690 -TL'sının altında olması nedeniyle talebin karar düzeltme sınırının altında kaldığından karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan dava değerinin karar düzeltme sınırının altında olup olmadığının tespiti Yargıtay ilgili dairesine ait olup, mahalli mahkemenin 02.05.2015 tarihli davalı ..... ürünleri..... vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verilip, dosyanın esasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü; HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 12.690 TL' sından az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.