Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/1043 · K. 2018/678

20. Hukuk Dairesi         2017/1043 E.  ,  2018/678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, ... Caddesi, 475 ada 17 parselde bulunan taşınmazın 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 2, 70 ve 71 nolu toplam 16 adet bağımsız bölümün malik ve paydaşı olduğunu, 08/01/2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında hem alınan kararlar, hem de yönetim kurulu seçilmesinin usûl ve kanuna aykırı olarak yapıldığını, yönetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin kimler olduğunun belirtilmediğini, alınan kararlardan 6. maddede belirtilen çatı merdiven ve asansör işlerinin yapımı için nitelikli oy çokluğu gerekmesine rağmen, oy çokluğu ile karar alındığını, denetim kurulunun da kat maliklerinden bir çoğunun yönetim kurulu seçiminden sonra salonu terk etmesinden sonra salonda kalan 15-20 kişi ile denetim kurulu seçiminin yapıldığını, tümünün kabul oyu vermesi halinde dahi çoğunluk oyu olan 160'ın altında olduğunu, yeni yönetimin de önceki yönetim gibi karar defterini ibrazdan kaçındığını, bu bakımda mahkeme tarafından getirtilerek incelenen 2014 yılı işletme projesinin kabulüne ilişkin kararın ve kabul edilen projenin incelenmesini, 08/01/2014 tarihinde yapılan Genel Kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece kat malikleri genel kurulunun almış bulunduğu kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırılıkların teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.