Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/10444 · K. 2017/10681

20. Hukuk Dairesi         2017/10444 E.  ,  2017/10681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi İitirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... İş ile ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İş Mahkemesince, uyuşmazlıkda davalı şirketin adresinin ... olduğu, davacının çalıştığı son işyeri adresinin ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmamıştır ancak yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir...İş Mahkemesi ise davacının davalı ... Anonim Şirketinin önce ... daha sonra ise ... Şubesinde çalışması bulunduğu, davacının iş akdinin feshi nedeniyle ... İş Mahkemesinin 2013/652 E. - 2014/596 K. sayılı işe iade kararı ve öngörülen 4 aylık ücretin ödenmesi kararı kapsamında işine başlatılmaması nedeniyle davacının ... 8. İcra Dairesinin 2015/18798 E. sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine ilâmsız icra takibi başlattığı, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, yapılan itirazın icra dairesinin yetkisine ilişkin bulunmadığı bu nedenle takibin yapıldığı yer icra dairesinin yetkili hale geldiği, itirazın iptali davası olarak ...İş Mahkemesinde görülen davada tarafların ayrıca mahkemenin yetkisine de bir itirazı bulunmadığı, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu kaldı ki davacının işverenin ...Subesindeki iş yerinde de çalışmasının bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer ifadeyle işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir.Somut uyuşmazlıkta, davacının davalıya ait ...işyerinde çalıştığı ve davacının işini yaptığı işyeri adresinin ... olduğunun anlaşılmasına göre, eldeki davada yetkili mahkeme davalı işyerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın ... İş mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.