Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/10495 · K. 2018/23903

5. Hukuk Dairesi         2017/10495 E.  ,  2018/23903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu ... mahallesi 1514 parsel sayılı taşınmazın daha önce kamulaştırıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından ... sulama kanalı nedeni ile 28.01.1986 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, buna ilişkin olarak, davacı ... adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının 26.11.1981 de birlikte oturan eşi ... imzasına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, anlaşılmış olup adı geçen davacı hakkında açılan davanın kamulaştırma kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacı ... murisi...adına çıkartılan tebligatın 20.11.1981 tarihinde eşi ... imzasına tebliğ edildiği, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ mazbatasının üzerine, muhatabın adresinde bulunmadığı ve tebligatı alan kişinin muhatap ile aynı konutta oturduğunun şerh edilmesi zorunlu olduğundan, davacı ... murisi... adına çıkartılan noter tebligatının yasa hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, davacı ... yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile adı geçen yönünden davanın reddine karar verilmesi, 2-Davacı ... murisi ...adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının birlikte sakin yengesi ... imzasına 20.11.1981 tarihinde, davacı ... adına çıkartılan tebligatın ise 20.11.1981 tarihinde birlikte oturan yengesi ... 'ye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; Davacı ... murisi ... ile yengesi ...'nin ve davacı ... ile yengesi ...'nin tebellüğ tarihinde birlikte oturup oturmadıkları zabıta marifetiyle araştırılıp, gerekirse bu konuda tanık da dinlenip, birlikte oturdukları anlaşıldığı takdirde adı geçenler yönünden davanın reddine, birlikte oturmadıklarının belirlenmesi durumunda ise bu şahıslar yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle tüm davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.