Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/10502 · K. 2020/1213

15. Ceza Dairesi         2017/10502 E.  ,  2020/1213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davanın mükerrer olması nedeniyle CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine, Sanık ... hakkında; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın mükerrer olması nedeniyle reddine ilişkin kararlar ile sanık ...’ün beraatine ilişkin hükümler, katılan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in 2005 yılında açtığı ...Eczanesi’nde faaliyete geçtiği andan itibaren, resmi olmamakla birlikte gayri resmi olarak sanık ...'ın eczanenin ortağı ve fiili yöneticisi olarak çalıştığı, sanık ...’in eski eşi olup 2008 yılına kadar ... Tıp Fakültesi dahiliye bölümünde asistan doktor olarak görev yapan sanık ... ile... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde psikiyatri uzmanı olarak görev yapan doktor...'ün sık sık eczaneye geldikleri , eczanede hastalar adına reçete ve rapor düzenledikleri tıbbi malzemeler alım satım işi ile uğraşan sanık ...'ın da sanıklar ..., ..., ... ile ortak hareket ederek,..., ... ...,... ...,.......,....,....,.... isimli kişiler adına düzenlenen reçete ve raporlarda belirtilen ilaç ve sağlık malzemelerinin adı geçenler tarafından alınmış gibi gösterilerek söz konusu, reçete ve raporlara istinaden düzenlenen faturaların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ibrazı ile bedellerinin tahsil edildiği ve bu eylemler sonucunda 11.246,10TL tutarında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının zarara uğradığı, bu surette sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; 1) Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ün beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecillik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davanın mükerrer olması nedeniyle reddine ilişkin kararlar ile sanık ...’ün nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan kurum vekilinin beyanları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç tarihi aynı olan eylemler nedeniyle açılan kamu davasının mükerrer olduğu, sanık ... hakkında ise, sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan SGK Başkanlığı vekilinin sanıkların suçunun sabit olduğuna, cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.