Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/10552 · K. 2019/10223

9. Hukuk Dairesi         2017/10552 E.  ,  2019/10223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılardan ... Dağıtım A.Ş. ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde teknisyen olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla ..., yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan ... Mühendislik Elkt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının ... Dağıtım A.Ş. bünyesinde işe alındığını daha sonra alt işverenler bünyesinde ihale ile belirli süreli olarak çalıştığını, işin bitmesi üzerine ... Dağ. A.Ş. tarafından işine son verildiğini, hak kazandığı ücretlerin ödendiğini, tazminattan kendilerinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Dağ. A.Ş. vekili ise davacının kendi işçileri olmadığını ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, davalı asıl işveren Tedaş'ın düzenlemiş olduğu ihale ile ... ili ... ve ... ilçelerinde arıza bakım onarım işini üstlenen diğer davalı ... bünyesinde çalıştığı, alt işveren tarafından keşide edilen ihtarname ile işin süresinin sona erdiği, davacının ... Birecik'teki şantiyede çalışabileceği, aksi taktirde iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, davacının iş şartlarındaki bu değişikliği kabul etmediği ve iş sözleşmesinin fesh edildiği, feshin haksız olduğu davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca bir kısım aylık ücret, fazla ..., yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu, davalıların davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, 6100 sayılı HMK'nın 109. maddesi doğrultusunda açılmış kısmi dava olup, kısmi davada davacının ıslah işlemine karşı davalı tarafça öne sürülen zamanaşımı def'inin değerlendirilmemesi hatalıdır. 3- Davalı ... Mühendislik Elkt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, temyiz aşamasında, davacının fazla ... yapmadığı savunmasına dayanak olarak bir kısım işe giriş çıkış kayıtları ibraz etmiş olup bu kayıtların Mahkemece değerlendirilmesi gerekliliği de ayrı bir bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.