Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/1070 · K. 2019/4933

10. Hukuk Dairesi         2017/1070 E.  ,  2019/4933 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve Feri Müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.06.2001-15.09.2002 ile 03.05.2003-01.03.2009 tarihleri arasında ...'nda (...) geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiş, Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri olup maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Somut olayda, Mahkemece, 15.10.2008 tarihli istifanın varlığı ve gerçekliği yöntemince araştırılıp, istifa varsa bu tarihle (15.10.2008) sınırlı şekilde, aksi halde şimdiki gibi karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.