Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/10723 · K. 2018/398

20. Hukuk Dairesi         2017/10723 E.  ,  2018/398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Sermaye arttırımı için taşınmazın değer tesbiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Ticaret ve .... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı şirketin sermaye arttırımı yapacağını ve sermayenin ''.... Yolu Mevkii, 270 ada, 3 parsel nolu'' adreste bulunan taşınmaz şirket sermayesine dahil edileceğini, sermaye artırımı işlemleri nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulmak üzere ilgili taşınmazın kaydi değerinin ve tapu kayıt son durumunun tesbiti isteğine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince, tespit isteyen, sermaye artırımının dahil edileceği taşınmazın değerinin ve tapu kayıt son durumunun bilirkişi yardımıyla tespitini istemiş ise de değerinin tespiti istenen taşınmazın mahkemenin yetki sahası dışında ... ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Datça Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise talep dilekçesinin ekinde bulunan ... Sanayi ve Ticaret Odası'nın Oda Sicil Kayıt Sureti (Faaliyet Belgesi) başlıklı ve Vergi Levhası başlıklı evraklarda, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/03/2016 tarih ve 9022 sayılı gazete nüshasında ve ayrıca ... 19. Noterliğinin 27/04/2015 tarih, A-5892 yevmiye sayılı imza sirkülerinde de görüleceği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer "...." ilidir. Şirket adresi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre "...Mah. .... Cad. No: 17/1 ....", ... 19. Noterliğinin 27/04/2015 tarih ve A-5892 yevmiye sayılı imza sirkülerine göre ise ".... Blv. ..."dır. Osmangazi ilçesi de Yıldırım ilçesi de adli yargılama bakımından ... Adli Yargı Bölgesine bağlıdır. Tüm bu olgular neticesinde; talebe bakmaya yetkili yer ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3433/1. maddesinde, "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı şirketin, adresi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre ".... Cad. No: 17/1 ..../..." olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddesi ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.