Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/1080 · K. 2018/67

20. Hukuk Dairesi         2017/1080 E.  ,  2018/67 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, .... mahallesinde kain 25626 ada, 1 nolu parselde ....adı altında A ve B blokların mevcut olduğunu, toplu yapı kapsamındaki sitede toplu yapı kat malikleri kurulu oluşturulmadığı gibi blok yönetimlerinin de bulunmadığını, bu gün kadar her blok için oluşan giderlerin ortak bütçeden karşılandığını, bu durumun haksız sonuçlar doğurduğunu ve 09/03/2012 tarihinde alınan karar ile her iki apartmanın ayrı yöneticilerinin olmasına, bu yöneticilerin de site yönetimini oluşturmasına karar verildiğini beyan ile “site toplu yapı kat malikleri kurulunun bulunmadığının tespiti ile her blokun kendine ait yönetim oluşturması için gerekli yasal uygunluğun onaylanması, ...Apartmanına ait oluşturulmuş yönetimin kabulü ile.... Hanım Apartmanının da blok olarak yönetiminin teşekkül ettirilmesini müteakip olarak da site toplu yapı kat malikleri kurulunun oluşturulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yönetim planında A Blok ile B Blok ve bunların girişlerine yer verilmekte ise de toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenlerle her iki bloku da kapsayan tek yönetim oluşturulması gerekmektedir. 09/03/2012 tarihli kat malikleri kurul kararı iptal edildiğinden, mahkemece talep edilen hususlarla ilgili hüküm tesis edilemeyeceğinden ve mahkemenin 2013/742 sayılı esasında kayıtlı dava yönetici atanmasına ilişkin dava olduğundan işbu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetici atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre her ne kadar ana taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında toplu yapı oluşturulmamış olsa dahi her iki bloğun yönetiminin birbirinden ayrılabileceği ancak bunun usulüne uygun kat malikleri kurulu kararı ile gerçekleştirilebileceği gözetildiğinde, davacı tarafın davaya esas olan, her iki bloğun ayrı yönetilmesine ilişkin almış olduğu 09/03/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/595 Esas, 2013/477 Karar sayılı ilamı ile iptal kararı verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gözönüne alındığında mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.