Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/10802 · K. 2018/282

20. Hukuk Dairesi         2017/10802 E.  ,  2018/282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin, keşfin saat 14.00'de yapılmasına karar verdiği halde , saat 9.00'da keşif yaptığını, bu sebeple tanıklarını keşifte hazır edemediğini, davacı tanıklarının yerel bilirkişi olarak keşifte hazır edilmeleri yönünde zabıtaya yazı yazdığını, anılan kişilerin keşif mahallinde hazır olmaması üzerine başka kişilerin yerel bilirkişi olarak dinlendiği halde mahkeme hakiminin yerel bilirkişilerin kolluk güçlerince hazır edildiği şeklinde gerçeğe aykırı tutanak düzenlediğini, beyanlarının tutanağa yanlış yazıldığını veya hiç yazılmadığını, keşif talebinin olmadığı halde keşif yapılsın yönünde beyanının tutanağa yazıldığını, tanıkların ve yerel bilirkişilerin beyanlarını birbirine uydurarak keşif tutanağına geçtiğini, davacı tarafın ikram ettiği ayranı içip davacı tanıkları ile sohbet ettiğini taraflı olduğunu, ihsası reyde bulunduğunu..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur Reddi istenilen mahkeme hakiminin ret talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 18/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.