Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/1087 · K. 2018/154

20. Hukuk Dairesi         2017/1087 E.  ,  2018/154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesi ile, müvekkillerinin tapuda ....776 ada 21 parselde kayıtlı taşınmazda malik olduklarını, taşınmazın arsa paylarının belli bir bölüm değeri gözetilmeksizin gelişi güzel oluşturulduğunu, taşınmazın en değerli kısmını oluşturan ve fiilen işyeri olarak kullanılan müvekkilerine ait 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler taşınmazın en değerli ve her zaman en fazla kira getiren bölümler olmasına rağmen arsa payları diğer bağımsız bölümler ile aynı tutulduğunu, bu nedenle Şişli Harbiye 776 ada 21 parselde kayıtlı olan taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının bilimsel ölçütlerle belirlenerek yeniden tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının açtığı davanın tapuda kayıtlı olan arsa paylarının değiştirilmesi talebini içerdiği buna göre bir nevi tapu iptali ve tescili davası olduğu HMK'nın 2. maddesi gereğincede dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalara bakmakla görevli olan mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince davacının talebi 634 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince arsa paylarının düzeltilmesi istemine yönelik olup taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu açık olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince iş bu davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevine görmekte olup görev hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.