Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/10893 · K. 2019/7156

15. Ceza Dairesi         2017/10893 E.  ,  2019/7156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK.nın 207/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK.nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti menşeyli KVK garantili, 900 TL'lik sahte fatura ile orijinal olduğunu söylediği... telefonu 450 TL'ye sattığı, müştekinin kısa süre sonra telefonu inceleyip orjinal olmadığını anlayarak şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; telefonu satan kişilerin açık kimlik ve adreslerini bilmediği ... ve ve soyadını bilmediğini ... isimli kişilerin olduğunu, kendisinin sadece bu kişilerin şoförlüğünü yaptığını belirtmesine rağmen, bu kişilere ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi verememesi, bununla ilgili her hangi bir delil de sunamaması, 18.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda telefonun sıfır fiyatının 130 TL, ikinci el ise 50-60 TL, orjinalinin ise 1.200 TL olduğu, 30.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu belgenin Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre, fatura yada benzeri bir belge özelliği taşımadığı, vergi dairesi ve vergi numarası bölümlerinde yazılan rakamların vergi numarası neteliği taşımadığı, adres bölümündeki internet sitesi adresinine internetten ulaşılamadğı, belgede kaşe ve imzaların üzerinde resmi kurum ve kuruluşların mührünün olmadığı, telefona ait geçerli bir evrak niteliğinde olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerinin bildirilmesi, katılanın aşmalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanığın katılan orijinal ve garanti kapsamında olmayan telefonu, orijinal, garantiliymiş gibi satarak, aldatıcılık kabiliyetini haiz, sahte fatura vererek, haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının alınmadan hüküm tesis edildiği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.