Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/10895 · K. 2019/13143

9. Hukuk Dairesi         2017/10895 E.  ,  2019/13143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 17/04/2012 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 11/02/2014 tarihinde mesai saatleri içerisinde işveren ... tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden iş akdinin feshedildiğinin davacıya sözlü olarak bildirildiğini, müvekkilinin ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, verilen cevapta haklı olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin yaptığı fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, hak ettiği yıllık iznin sadece 1 haftasını kullandırıldığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, davacının şirket müdürü ile yaptığı çok basit bir konuşmayı bahane ederek işyerinden ayrıldığını, Çalışma Müdürlüğünün yazısının gerçeği yansıtmadığını, davacının fazla mesai yapmadığını, yıllık ücretli izin hakkını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyada bilgi ve belgeler ve özellikle davacının 13/02/2014 tarihinde ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekçesi, davalının davacıya 19/02/2014 tarihinde devamsızlıktan bahsedip mazeretini bildirmesi istemli olarak noterden gönderdiği ihtarname içeriği ve bu ihtarnamaye davacının 25/02/2014 tarihinde yine noterden gönderdiği cevabi ihtarname içeriğinden, davacının iş akdine 11/02/2014 tarihinde işveren vekili ... tarafından herhangi bir haklı neden gösterilmeden, yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan sözlü olarak son verildiği anlaşılmakla, davacının ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün de işaret ettiği üzere kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.