Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/11024 · K. 2018/12144

22. Hukuk Dairesi         2017/11024 E.  ,  2018/12144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’nin fesihten sonra aynı adreste kurulduğunu, amaç ve konusunun diğer davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. ile aynı olduğunu ve bu şirket bünyesinde çalışmakta olan bir kısım işçilerin halen diğer davalı... Akademi Ltd. Şti. bünyesinde çalıştıklarını, her iki şirketin de aynı telefon numaralarını kullandıklarını, birtakım personelin devri, aynı telefon numarasının kullanılması, aynı adreste faaliyette bulunulmasının davalılar arasında örtülü bir işyeri devrinin gerçekleştirildiğinin somut göstergeleri olduğunu, bu itibarla işyerinin bir hukuki işleme dayalı olarak devri halinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğini, buna göre devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işverenlerin birlikte sorumlulukları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı... Akademi Tic. Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunarak davalı şirket ile davacı arasında akdedilmiş bir hizmet sözleşmesinin olmadığını, davacının hiçbir zaman davalı şirket bünyesinde çalışmadığını, diğer davalı ile davalı şirket arasında açık veya zımni herhangi bir devir bulunmadığı gibi iki firmanın aynı sektörde faaliyet gösteren birbirinden bağımsız firmalar olduğunu, firmalarının sahiplerinin birbirinden farklı kişiler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı ve Güvenliği Ltd. Şti. Tasfiye Memuru, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, dosyada işyerinin, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’ne devredildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bir bağın varlığı da tespit edilemediği, davalı... Akademi Ltd. Şti.’ne husumet yöneltilemeyeceği gerekçeyle davalı... Akademi Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. tarafından feshedildikten sonra, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’nin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. ile aynı adreste kurulduğunu, amaç ve konusunun aynı olduğunu ve bu şirket bünyesinde çalışmakta olan bir kısım işçilerin halen diğer davalı... Akademi Ltd. Şti. bünyesinde çalıştıklarını, her iki şirketin de aynı telefon numaralarını kullandıklarını, birtakım personelin devri, aynı telefon numarasının kullanılması, aynı adreste faaliyette bulunulmasının davalılar arasında örtülü bir işyeri devrinin gerçekleştirildiğinin somut göstergeleri olduğunu iddia etmiştir. Her ne kadar mahkemece, dosyada işyerinin, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’ne devredildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bir bağın varlığı da tespit edilemediği gerekçesiyle davalı... Akademi Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de, yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir. Nitekim, davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, işyeri kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları getirtilmeli, her iki şirketin ortakları Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmalı, aralarında organik bağ olup olmadığı irdelenmeli, Sosyal Güvenlik Kurumundan... Akademi tarafından işyeri bildirgesinin düzenlendiği tarih sorulmalı, netice olarak deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasında işyeri devri ya da birlikte istihdam olup olmadığı netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.