Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/11106 · K. 2018/7431

3. Ceza Dairesi         2017/11106 E.  ,  2018/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraatlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla temyiz süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde katılan sıfatını belirtmediği, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ...'in müşteki İbrahim'e yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraatine ilişkin hükümlerin, sanıklar ..., ... ve ...'un müşteki ... yönelik kasten yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin ve hakkında kamu davası açılmayan ve bu nedenle temyize konu kararda hüküm kurulmayan ...'in cezalandırılması gerektiğine ilişkin müşteki ... vekilinin taleplerinin temyiz kapsamında bulunmadığı, sanık ...'ın (1983 doğumlu) katılan ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan mahallinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş olup, bu karara karşı katılan ... vekilinin itirazının mahallinde değerlendirildiği, açıklanması geri bırakılan mahkumiyet kararları yönünden itiraz sürecinin mahallinde tamamlandığı belirlenerek yapılan incelemede, 1) Sanık ...'ın hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hakaret ve kasten yaralama suçlarından hakkında verilen beraat kararlarını temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdafiinin, kararın gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Müşteki ...(1983 doğumlu) ve müşteki ...'ın ....'e yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Müştekiler... ya (1983 doğumlu) ve ...'a yönelik kasten yaralama eylemleri nedeniyle kamu davası açılmadığı ve bu nedenle temyize konu kararda hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılan ... ile ilgili olarak müştekilerin temyiz talepleri hakkında temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 3) Müşteki ...'ın (1983 doğumlu) sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile ve müşteki ...'ın sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ...'ya gerekçeli kararın 17/02/2015 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin 18/02/2015 tarihinde yaptığı temyiz isteminin yasal süresi içerisinde olduğu ve bu nedenle tebliğnamenin temyiz isteminin reddine ilişkin görüşünün yerinde olmadığı belirlenerek; Müştekiler ... (1983 doğumlu) ve ...'ın sanıklardan şikayetçi olup, katılmak istediklerini beyan ettikleri halde katılma konusunda bir karar verilmediği, bu itibarla katılma talebinde bulunan ve süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müştekilerin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4) Müşteki ...'ın sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ...'ın sanıktan şikayetçi olup, katılmak istediğini beyan ettiği halde katılma konusunda bir karar verilmediği, bu itibarla katılma talebinde bulunan ve süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ...'nın aşamalarda; "sanık ...'in de içinde bulunduğu diğer sanıkların sopalarla kendisini darp ettiklerini, kafasına sopa ile vurulduğunu, ancak kimin vurduğunu görmediğini" beyan ettiği, sanık ...'in soruşturmadaki ifadesinde, "babasının sanıklar ..., ... ve ... tarafından darp edildiğini görünce babasını kurtarmak için bu şahıslarla kavga etmeye başladığını, eline aldığı küçük sopayla vurduğunu ancak havanın karanlık ve kavganın kalabalık olması nedeniyle kime vurduğunu bilmediğini" beyan ettiği, yine sanık ... kovuşturmadaki ifadesinde; "olay yerine gittiğinde sanıklardan ...'nın babasının kafasına balta ile vurduğunu, karşılıklı birbirlerine saldırdıklarını ve eline aldığı tahta bir sopa ile diğer tarafa saldırdığını" beyan ettiği, katılan ... hakkında Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim edilen 27/04/2013 tarihli adli raporda; "saçlı deride parietal bölgede vertexde 5 cm lik düzgün kesi ve sol ön kolda ağrı mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin" belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.