Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/11129 · K. 2019/993

20. Hukuk Dairesi         2017/11129 E.  ,  2019/993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalıların müvekkillerinin dairesine ve apartmanın ortak alanlarına tecavüz ettiklerini, müvekkiline ait dairenin salonunun apartmanın diğer kat maliklerince binanın onaylı projesi ve müvekkilinin arsa payı hiçe sayılarak ortak alanlarla birlikte daire haline getirilerek kiraya verildiğini belirterek müvekkilinin dairesine ve apartman ortak alanlarına yönelik vaki müdahalenin men'i ve kâl'ine, müvekkiline ait dairenin ve ortak alanların onaylı proje ve müvekkilinin arsa payına uygun hale getirilmesine, diğer kat maliklerinin yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmeleri ve müvekkilini zarara uğratmaları nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 09/11/2015 tarih ve 2015/16411 Esas 2015/15996 Karar sayılı ilamı ile "Dosyanın incelenmesinde, dava konusu anataşınmazda malik olan bir kısım şahısların davada taraf olmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen bir kısım şahısların ise dosya arasına alınan veraset ilamlarda ölü olduğu ancak bu şahısların mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar tüm malik ve mirasçıların da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek tüm malik ve mirasçıların davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkından karar verilmiş olması doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın kabulü ile davaya konu "..., ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:11 ... Apt. ... Kat, D...." adresindeki davacıya ait ... nolu bağımsız bölümün salon, antre ve depo bölümlerinin bitişiğindeki ortak yerlerden olan sığınakla birleştirildiği görülmekle bilirkişinin raporuna ekli krokide kırmızı renkle taralı olarak gösterilen bu bölümlerdeki davalıların müdahalesinin meni ile bu bölümlerin davacıya ait ... nolu bağımsız bölüme katılmak suretiyle projesine uygun eski hale getirilmesine ve ortak alan olan sığınağa yapılan müdahalenin men'i ile projesine uygun eski hale getirilmesine, bu işler için davalılara taktiren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.