Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/11181 · K. 2017/4686

7. Ceza Dairesi         2017/11181 E.  ,  2017/4686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Kaçakçılık, Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... haklarında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanık ... ve müdafiinin temyizine göre yapılan temyiz incelemesinde; İklim Lojistik Tic. Taahhüt isimli firmanın yapmış olduğu bir ithalatta beyana uygun olmayan eşyaların çıkması üzerine bu firmaya ait daha önce yapılan ithalatların incelemeye alınıp, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne tescilli 21.09.2010/202001 tarih ve sayılı ihracat beyannamesinde alıcının sanık ... olduğu, dava konusu ithalat işleminin x-ray görüntülerinin tekrar incelenmesi neticesinde ithal edilen ürünün toner ve fotokopi kağıdı olsaydı daha fazla yoğunluk göstermesi gerektiğinden hareketle, ithal edilen ürünün beyannamede belirtilen ürünler olmadığı şüphesiyle soruşturmaya başlanması, Sanık ...'un üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyip, 21.09.2010/202001 tarih ve sayılı ihracat beyannamesi ile toner ve fotokopi makinesi ithal edip, ibraz ettiği faturalar uyarınca...m Ltd. Şti.ne sattığını belirtmesi,...m Ltd. Şti. sorumlusu ...'in bu beyanı doğrulaması, satın aldığı eşyaların bir kısmını kullandığı bir kısmının halen depoda beklediğini belirtmesi, depoda araştırma yapılmayıp, beyannameye konu eşyaların ele geçirilememesi, Savunma tanıklarının dava konusu beyanname muhteviyatı eşyaların paketlerinin yırtılması sebebiyle paketlerin içini gördüklerini, eşyanın toner ve fotokopi kağıdı olduğunu belirtmeleri, 13.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda ithal edilen eşyanın kullanılmış fotokopi makinesi olduğunun muhtemel olduğunun belirtilmesi karşısında, Dosya kapsamından Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne tescilli 21.09.2010/202001 tarih ve sayılı ihracat beyanname ile ithal edilen ürünün ne olduğu tam olarak anlaşılamamasına rağmen, x-ray görüntülerindeki yoğunluğun yeterli olmamasından hareketle sanığın fotokopi makinası ve bu cihaza ait aksam parçaları ithal ettiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.