Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2017/1123 · K. 2021/239

Ceza Genel Kurulu         2017/1123 E.  ,  2021/239 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 39/2-c, 62, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, sanık ...'ın, aynı Kanun'un 188/3-4, 43, 62, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Karaman Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.03.2015 tarihli ve 215-48 sayılı sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin, sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 02.11.2015 tarih ve 13824-4461 sayı ile; "Olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, sanık savunmaları, haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen şüpheliler ..., ..., ... ve ...'nun beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; 18.09.2014 tarihinde şüpheli ...'nda ele geçirilen net 3,9 gram esrar, 22.10.2014 tarihinde ... ve ...'nin bulunduğu araçta ele geçilen net 0,3 gram esrar ve net 0,02 gram eroin ile ilgili olarak, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, sanıklar Zeynel ve Mahmut'un savunmalarının aksine, şüphelilerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanıkların ilgileri olduğuna ve atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan tek eylemin, sanık ...'ın 01.11.2014 tarihinde şüpheli ...'ya sattığı anlaşılan net 1,1 gram esrarın ele geçirildiği olay olduğu da dikkate alındığında; 1-Sanık ... hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Sanık ... hakkında ise TCK'nın 188/4 ve 43/1. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi..." isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 18.12.2015 tarih ve 185-206 sayı ile; "...Söz konusu 18.09.2014 tarihli olay yukarıda ayrıntısı ile değerlendirildiği üzere; sanık ...'ün TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 188/3, 39/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına, delil olarak mahkememizce yalnızca sanık ...'in ... ve ... arasında geçen telefon konuşmaları delil olarak kabul edilmemiş, aynı zamanda dosya da mevcut iletişim tespit tutanakları ile sanıkların ...'na uyuşturucu satacağının anlaşılması nedeniyle, kolluk güçlerince mahkeme kararına istinaden, fiziki takip yapılarak, telefon görüşmeleriyle örtüşecek şekilde tanık ...'nun uyuşturucu madde aradığı ve sanık ...'in bu şahsı diğer sanık ...'a yönlendirdiği, tanığın sanık ...'dan uyuşturucu madde alarak ikameti olan köyüne dönebileceği kollukça gözetilerek köyüne dönüş yolunda yakalandığı üzerinde KPL ile anlaşılan esrar madde olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanık Berat'ın konuya ilişkin olarak duruşmada alınan beyanında şizofren hastası olduğu için olayları tam olarak algılayamadığını, hap almak için sanık ...'i aradığını Zeynel'in işinin olduğun söylediğini ve diğer sanık ...'a gönderdiğini, psikiyatr ilaçlarının vücudunun uyanmasına engel olduğunu, bu nedenle cinsel yönden haplar almak için Zeynel'i aradığını, onun da işi olduğunu için Mahmut'un telefon numarasını vererek kendisini ...'a yönlendirdiğini, sanık ... ile buluştuğunu, hapı aldığını, üzerinde cinsel uyarıcı hap çıktığını, kenevir bitkisi parçaları çıkmadığını, bunu kabul etmediğini beyan ettiği, her ne kadar tanık Berat'ın sanık ...'tan uyuşturucu almadığını, bunu kabul etmediğini beyan ettiği görülmüş ise de; dosya da mevcut yakalama tutanağı içeriği ve KPL raporu birlikte dikkate alındığında, somut olayda sanık ...'in uyuşturucu madde almak isteyen tanık Berat'ı diğer sanık ...'a yönlendirdiği, bu yönlendirmeden sonra da tanık Berat ile sanık ...'un buluşarak esrar maddesini tanık Berat'ın alıp ikametine dönmekte iken yakalandığı anlaşılmakla, sanık ...'in atılı suçu işlediği yönünde kanaatimize yalnızca telefon görüşme tutanağı delil olarak kabul edilmemiş, bu telefon görüşmeleri sonucunda yapılan fiziki takip yakalama tutanağı içeriği, KPL'nin raporu ve tanık Berat'ın kaçamaklı beyanı bir bütün olarak değerlendirilmiş, mahkememizin 13.03.2015 tarihli kararında direnilmesine karar verilerek, sanık ...'ün işlediği kanıtlanan uyuşturucu madde ticaretine yardım etme suçundan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nun 188/3. maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın eylemi suçun işlenmesine yardım niteliğinde olduğundan TCK'nun 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1. maddesi gereğince cezasının 1/2 oranında indirilerek 5 yıl hapis ve 2 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın Mahmut Özgün'de ele geçirilen eroin maddesiyle bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle şartlar oluşmadığından hakkında TCK'nun 188/4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın eylemi tek kabul edildiği için diğer eylemlere iştirak ettiği kabul edilmediği için şartlar oluşmadığı için TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, cezasının yargılama sürecisindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nun 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın mahkememizin 2010/239 esas 2012/6 karar sayılı ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından cezasının TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Sanık ...'ın durumu değerlendirildiğinde; Yargıtay 20. CD'nin bozma ilamında, iddianamede anlatılan 18.09.2014 tarihinde ...'nda ele geçirilen net 3,9 gram esrar, 22.10.2014 tarihinde ... ve ...'nin bulunduğu araçta ele geçirilen net 0,3 gram esrar, 0,02 gram eroin ile ilgili olarak soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesine neden olan telefon konuşmaları dışında sanık ...'un savunmalarının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğunu ve atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırları aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı sabit olan tek eylemin sanık ...'ın 01.11.2014 tarihinde ...'ya sattığı anlaşılan net 1,1 gram esrarın ele geçirildiği olay olduğu dikkate alındığında, sanık ... hakkında TCK'nın 188/4. ve 43/1. maddelerini uygulanamayacağının gözetilmemesi denilerek, mahkememizin 13.03.2015 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiş ise de; mahkememizce bozma kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Şöyle ki; iddianamede anlatılan 18.09.2014 tarihindeki gerçekleştirilen eylemle ilgili ...'ün durumu değerlendirildiğinde; mahkememizin bozma ilamına uymaması, 13.03.2015 tarihli kararımızda direnme gerekçeleri, sanık ... açısından da geçerli olduğundan, yinelemeye gerek olmadığı düşüncesindeyiz. Sanık ...'ın bozma ilamına konu edilen üzerine atılı suçun işlediğinin her türlü şüpheden uzak delil ile sabit olmadığı yönünde Yargıtayımızın gerekçesine konu edilen 22.10.2014 tarihli olay değerlendirildiğinde; sanık ...'ın mahkememizde tanık olarak dinlenen ...'le yapmış olduğu telefon görüşmesinden sonra, sanığın ...'e uyuşturucu madde satacağının anlaşılması nedeniyle, sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracın kolluk güçlerince takibe alındığı, sanık ...'un aracıyla 2. Organize yolu üzerindeki Çetintaşların bahçesi diye bilinen yere geldiği, tanık ...'ün de kendi kullandığı araçla olay yerine geldiği, Mustafa'nın araçtan inerek Mahmut'un aracına geçtiği, bir müddet sonra sanık ...'un aracından inerek kendi aracına binip buluşma yerinden ayrıldığı, tanık Mustafa'nın sevk ve idaresindeki araç kollukça kesintisiz bir biçimde takip edildiği, durdurularak yapılan aramada aracın vites kolunda bir miktar esrar maddesi ile bir miktar eroin maddesi olduğu, KPL nin raporuyla anlaşılan maddelerin ele geçirildiği, tanık ...'ün mahkememizde alınan beyanında söz konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, sanık ... ile ona olan borcunu ödemek için buluştuklarını, sanığın buluşma yerinde aracından inerek kendi aracına bindiğini ve 100 TL para vererek indiğini beyan ettiği görülmüş ise de; kolluk güçlerinin yaptığı takipte, tanık Mustafa nın aracından inerek sanık ...'un aracına bindiği ve bir müddet sonra sanık ...'un aracından inerek kendi aracına geçip, olay yerinden ayrıldığının görüldüğü, oysa tanığın aksi yönde beyanda bulunduğu, sanığı korumaya yönelik beyanlarda bulunduğu, benzer nitelikteki uyuşturucu madde ticareti suçlarının yargılamaları sırasında ara yakalamalara konu olan ve mahkemelerde tanık olarak dinlenen uyuşturucu kullanıcılarının, benzer şekilde sanıkları korumaya yönelik beyanda bulundukları gözlemlenmektedir. Oysa yapılan telefon görüşmelerinden sonra, sanık ile tanığın buluşmasından sonra kesintisiz yapılan fiziki takip sonucunda, uyuşturucu madde satın alan, tanık Mustafa'nın aracında yapılan arama sonucunda uyuşturucu maddelerin bulunduğu, böylelikle fiziki takip tutanağı ve yakalama tutanağı içerikleri dikkate alındığında, sanık ...'un tanık ...'ün aracında ele geçirilen esrar ve eroin maddesini buluşmaları sırasında, uyuşturucu ticaretini gerçekleştirdikleri kanaatine varılmıştır. Hal böyle olunca 22.10.2014 tarihinde sanık ...'ın bir kısmı eroin olmak üzere uyuşturucu madde ticaretini yaptığı kabul edilmekle, yukarıda da anlattığımız üzere, sanığın 18.09.2014 tarihinde ...'nda ele geçirilen esrar maddesini, 22.10.2014 tarihinde ... ve ...'nin bulunduğu araçta ele geçirilen esrar ve eroin maddesini ve 01.11.2014 tarihinde ...'ya sattığı anlaşılan esrar maddesinin zincirlemeli olarak sattığı..." gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hükümler gibi sanıkların cezalandırılmalarına karar vermiştir. Sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan direnmeye konu bu hükümlerin de sanıkların müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2016 tarihli ve 28017 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 261-1152 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan ve direnmeye konu kararları yeni ve değişik gerekçelere dayanılarak hüküm kurulması nedeniyle yeni hüküm niteliğinde kabul eden Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 03.07.2017 tarih ve 83-4111 sayı ile; sanık ... hakkındaki hükmün oy çokluğuyla onanmasına, sanık ... hakkındaki hükmün ise; "Olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, sanık savunmaları, haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen şüpheliler ..., ...'nin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; 22.10.2014 tarihinde ... ve ...'nin bulunduğu araçta ele geçilen net 0,3 gram esrar ve net 0,02 gram eroin ile ilgili olarak, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, sanık ...'un savunmasının aksine, şüphelilerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisi olduğuna ve atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eylemlerinin, sanık ...'ın 18.09.2014 tarihinde ...'na sattığı anlaşılan 3.9 gram esrar ve 01.11.2014 tarihinde şüpheli ...'ya sattığı anlaşılan net 1,1 gram esrarın ele geçirildiği olaylar olması karşısında: Sanık hakkında TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi..." isabetsizliğinden oy çokluğuyla bozulmasına karar verilmiş, Daire Başkanı İ. Köklü ile Üye E. Şener; "1- ... yönünden karşı oy gerekçemiz: Yerel mahkemece, ...'ün 18.09.2014 tarihinde kendisinden uyuşturucu madde almak isteyen ... ile telefonla görüştükten sonra, Berat'ın telefon numarasını ...'a bildirip hemen ardından Mahmut ile yaptığı görüşmede Mahmut'a hitaben Berat'ı kastederek 'sen ne yaptın, seni sorup duruyordu' şeklinde sözler söyleyerek uyuşturucu madde satın almak isteyen Berat'ı, ...'a yönlendirdiği, Berat isimli şahsın da ...'dan uyuşturucu madde aldığı kabul edilerek, Zeynel'in bu telefon görüşmelerinin Mahmut'un uyuşturucu madde satma eylemine yardım olarak değerlendirilip Zeynel'in TCK'nın 188/3, 39 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Dairemizin sayın çoğunluğunca onanmasına karar verilmişse de; Olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma, fiziki takip, iletişimin tespit ve çözüm tutanakları ve diğer bilgi ve belgelere göre; 18.09.2014 tarihinde ...'nda ele geçirilen esrarın, ... tarafından Berat'a verildiğine ilişkin Berat ve Mahmut'un bir beyanı bulunmadığı gibi, Berat'a, Mahmut ve Zeynel ile yaptığı telefon görüşmeleri sorulduğunda, Berat'ın görüşmenin Zeynel ve Mahmut'dan cinsel güç artırıcı hap almaya yönelik olduğunu, Zeynel ve Mahmut'dan uyuşturucu madde almadığını beyan ettiği; Mahmut'un ise suçlamayı kabul etmediği, böylece sanık ...'un savunmasının aksine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında Berat'a uyuşturucu temin ettiği ya da sattığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle suçun sabit olmadığı anlaşılması karşısında; a) Zeynel'in eylemi suçun işlenmesine yardım olarak kabul edilemeyeceği, b) Zeynel'in, ... ile telefonla görüştükten sonra, Berat'ın telefon numarasını ...'a bildirip hemen ardından Mahmut ile yaptığı görüşmede, Mahmut'a hitaben Berat'ı kastederek 'sen ne yaptın, seni sorup duruyordu' şeklindeki içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri de tek başına delil olamayacağından, sayın çoğunluğun Zeynel hakkındaki hükmün oananmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz. 2- ... yönünden TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin değişik gerekçemiz: TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için her biri ayrı ayrı cezalandırılabilir nitelikte, sanık tarafından işlendiği ispatlanmış birden çok suçun bulunması gerekir. Dosya içerisinde yer alan delillere göre; 18.09.2014 tarihinde ...'nda ele geçirilen esrarın, ... tarafından ... aracılığıyla Berat'a verildiğine ilişkin Berat ve Zeynel'in bir beyanı bulunmadığı gibi, Berat'a diğer sanıklar Mahmut ve Zeynel ile yaptığı telefon görüşmeleri sorulduğunda, Berat'ın Zeynel ve Mahmut'dan cinsel güç artırıcı hap almaya yönelik olduğunu beyan ettiği sabit olmakla, sanık ...'un savunmasının aksine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; yine 22.10.2014 tarihinde ...'ın ... de ele geçirilen esrar ve eroini Mustafa'ya verdiği veya sattığına ilişkin ise, Mahmut ya da Mustafa'nın bir beyanı bulunmadığı, buluşmalarının Mustafa'nın Mahmut'dan oto lastiği ve akü alması nedeniyle kalan borcunu vermeye yönelik olduğunu beyan ettikleri; fiziki takip tutanaklarından Mahmut'un, Mustafa'ya uyuşturucu madde verdiğinin tespitine ilişkin somut görgü ve bilgi bulunmadığı; içeriğine değişik anlamlar verilebilecek telefon görüşmeleri ve buluşma sonrası ...'de ele geçen uyuşturucu maddelerin Mahmut tarafından Mustafa'ya verildiğininin somut bir delile dayanmadığı, aksi hâlin kabulünde ise, varsayım ile mahkûmiyete yol açılacağından, bu suçun da sanık tarafından işlendiğini gösterir her türlü şüpheden uzak mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hâlde, 18.09.2014 ve 22.10.2014 tarihli eylemler sabit kabul edilerek TCK'nın 43. maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı olup, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak cezanın artırılamayacağının gözetilmemesi de bozma nedeni yapılması gereklidir." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.10.2017 tarih ve 28017 sayı ile; "...Dosyadaki mevcut delillere göre, 18.09.2014 tarihinde tanık Berat'ta ele geçirilen esrarın, sanık ... tarafından tanık Berat'a verildiğine dair fiziki takip, tanık beyanı, tanık Berat ve sanık ...'un beyanının bulunmadığı, tanık Berat'a telefon görüşmeleri sorulduğunda tanığın, sanıklar Zeynel ve Mahmut ile yaptığı görüşmelerin cinsel güç artırıcı hap almaya yönelik olduğunu, sanıklar uyuşturucu madde almadığını beyan ettiği; sanıklar Zeynel ve Mahmut'un ise suçlamayı kabul etmedikleri, savunmalarının aksine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında sanık ...'in, tanık Berat'a uyuşturucu madde temin etmeye aracılık ettiğine; sanık ...'un da, tanık Berat'a uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyet kararı için kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından; Tüm dosya kapsamına göre, 22.10.2014 tarihinde, tanıklar Mustafa ve Mehmet Akif'in bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili olarak, sanık ...'un, tanık Mustafa'ya uyuşturucu madde sattığına dair sanık ...'un savunmasının aksine, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında mahkûmiyet kararı için yeterli ve kesin delil bulunmadığından, Sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına, sanık ... hakkında ise, bozma kararına, 'sanığın, tanıklar ... ile ...'e uyuşturucu madde sattığı sabit olmadığından hakkında TCK'nın 43. maddesi uygularak fazla ceza tayini' cümlesinin eklenmesine karar verilmesi gerektiği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 20. Dairesince 06.11.2017 tarih, 6639-5835 sayı ve oy çokluğu ile; itiraz nedeni yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İnceleme dışı sanık Erkan Ulukoç hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hapis cezasının hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklara atılı 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının, bu bağlamda sanık ...’ın cezasından TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılmasının yerinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Fezleke içeriğine, 18.09.2014 tarihli olay tutanağına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; Karaman İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; geçmişte hakkında değişik suçlardan yasal işlem yapılan ... kimlik numaralı,... ve Ayşe oğlu ...’ün, Karaman ili Kızık köyünde bulunan ancak yeri tam olarak tespit edilemeyen mısır tarlasına kenevir ektiği, sulayıp bakımını yaptığı söz konusu bitkilerinden elde edeceği esrarı, uyuşturucu madde satan şahıslara vereceği ve başka şahıslar aracılığıyla da uyuşturucu madde kullanıcılarına satacağı bilgilerinin elde edildiği, bunun üzerine adı geçenin irtibatlı olduğu diğer şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/5611 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu kapsamda görevlilerce sanık ... ve elde edilen bilgiler hakkında araştırmalar yapıldığı sırada, 23.11.2013 tarihinde saat 17.20’de İl Emniyet Müdürlüğü 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermeyen bir şahsın; “... isimli şahsın Güdümen köyünde ürettiği uyuşturucu maddeyi Karaman’da sattığı” şeklinde, 22.08.2014 tarihinde saat 20.58’de 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermeyen bir şahsın; “Ekiplerin tanıdığı ...’ün Kızık köyünde tarlaları var, bu tarlalarda yetiştirdiği uyuşturucuyu Karaman’a getirerek Yeni Mahallede oturan Zeytin isimli şahsa verip sattırıyor. Zeytin’in soyadını ve adresini bilmiyorum. Zeynel’in 42 plakalı bir de arabası var.” biçiminde, yine 23.08.2014 tarihinde saat 20.35’te 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın da, “... isimli şahsın Kızık köyündeki tarlasında esrar yetiştirdiği ve bu esrarları Yeni Mahallede oturan Zeytin lakaplı bir şahsa sattırdığı” şeklinde ihbarda bulunduğu, elde edilen istihbarat bilgileri ve yapılan ihbarlar karşısında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesinin oluştuğu ve başka suretle delil elde edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek sanık ...’in kullandığı [TELEFON MASKELENDİ] ve [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hatları hakkında, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince 26.06.2014 ve 29.08.2014 tarihlerinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, teknik takip altında bulunan sanık ...’in, uyuşturucu madde ticaretini ... adlı şahısla birlikte gerçekleştirdiğinin, kendisinden uyuşturucu madde almak isteyen kişileri bu şahsa yönlendirdiğinin ve adı geçenle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yaptığının değerlendirilmesi üzerine, sanık ...’ın kullandığı [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattı hakkında Karaman Ağır Ceza Mahkemesince 25.09.2014 tarihinde CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, Sanıklar hakkında devam eden teknik takip çalışmaları sırasında, daha önceki tarihlerde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... adlı şahsın 18.09.2014 tarihinde sanık ... ile, sanık ...’in de aynı tarihte sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinden, sanıkların, ...’na uyuşturucu madde satacaklarının ve adı geçenin de uyuşturucu maddeyi satın aldıktan sonra ikamet etmekte olduğu Çoğlu köyüne gideceğinin değerlendirilmesi üzerine, Karaman KOM ve Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince 18.09.2014 tarihinde Karaman ilini Kılbasan köyüne bağlayan yol üzerinde uygulama noktası oluşturulduğu, saat 19.20 sıralarında kontrol noktasına yaklaşan ve içinde üç kişinin bulunduğu görülen 42 BAV 24 plakalı, Ford Connect marka aracın durdurulduğu, görevlilerce yapılan kimlik kontrolü neticesinde şoför koltuğunda Murat Şahin’in, sağ ön koltukta ...’nun, arka koltukta ise İsmail Şahin’in oturduğunun tespit edildiği, araçtan indirilen adı geçenlerin Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.09.2014 tarihli ve 2014/414 sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan kaba üst aramalarında; tanık Berat’ın pantolonu ile kemeri arasında 7.65 mm çapında, F10556W seri numaralı, Beratta marka bir adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği, havanın yağışlı olması nedeniyle uygulama noktasında detaylı arama yapılamaması ve ele geçirilen ruhsatsız tabanca nedeniyle söz konusu şahısların üstünde ve bulundukları araçta başkaca suç unsurlarının olabileceği şüphesinin doğması üzerine, geniş çaplı aramanın yapılabilmesi amacıyla ...plakalı araç ile adı geçenlerin Karaman İl Emniyet Müdürlüğüne götürülmesine karar verildiği, tanık Berat’ın resmi ekip aracının nezaret bölümüne, İsmail Şahin’in sivil ekip aracına, Murat Şahin’in ise ... plakalı araca bindirilmesinden sonra uygulama noktasından hareket edildiği, hareket edildikten bir süre sonra tanık Berat’ın elini pantolonunun içine sokup iç çamaşırından çıkardığı bir maddeyi aracın koltuğu ile kabini arasındaki boşluğa yerleştirdiğinin görüldüğü, İl Emniyet Müdürlüğüne gelinip tanık Berat indirildikten sonra görevlilerce araçta yapılan kontrolde; koltuk ile kabin arasındaki bölümde buruşturulmuş hâldeki bir kâğıt parçasının bulunduğu, söz konusu kâğıt parçası açıldığında daralı ağırlığı on üç gram (13) gelen ve esrar olduğu değerlendirilen suç konusu yeşil renkli bitki parçalarının ele geçirildiği, ardından görevlilerce narkotik köpeği eşliğinde araçta ve tanık Berat ile diğer şahıslar üzerinde yapılan detaylı aramalarda ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, 12.11.2014 tarihli olay, yakalama, oto arama ve el koyma tutanağına göre; haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5611 sayılı soruşturması yürütülen sanıklar Zeynel ile Mahmut’un, 12.11.2014 tarihinde saat 16.10 sıralarında sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçta olduklarının, aynı araçta cezaevinden firar etmesi nedeniyle hakkında yakalama kararı bulunan inceleme dışı sanık...’un bulunduğunun ve aracın 2. Organize Sanayi yolunda ilerlediğinin görevlilerce görülmesi üzerine, söz konusun aracın durdurulmak istendiği, ancak tüm uyarılara rağmen durmayan aracın, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan ara sokakları kullanarak Karaman-Ereğli yoluna çıktığı, araç trafiğine göre ters istikameti kullanarak şehir merkezine ilerleyen aracın, saat 16.15 sıralarında yol kenarındaki refüje çarparak durduğu, bu sırada sanıklar Mahmut, Zeynel, inceleme dışı sanık Erkan’ın ve kimlik bilgileri görevlilerce bilinmeyen bir şahsın araçtan indiğinin ve inceleme dışı sanık Erkan’ın, elindeki iki poşeti yere attığının görüldüğü, ardından söz konusu şahısların görevlilerce yakalandıkları, yapılan kimlik kontrolü neticesinde araçtaki dördüncü şahsın ... olduğunun tespit edildiği, inceleme dışı sanık Erkan’ın yere attığı poşetler incelendiğinde; poşetlerin birinde beş (5) paket hâlinde, toplam daralı ağırlığı bir (1) gram olan ve eroin olduğu değerlendirilen maddenin, diğer poşette ise, daralı ağırlığı üç (3) gram olan ve esrar olduğu değerlendirilen yeşil renkli bitki parçalarının ele geçirildiği,... plakalı araçta ve sanıklar ile inceleme dışı sanığın üzerinde Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.11.2014 tarihli ve 678 sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, Görevlilerce konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; sanıklar Mahmut ve Zeynel ile inceleme dışı sanık Erkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılması, sanıklar Mahmut ve Zeynel’in ikametlerinde arama yapılması talimatlarının alındığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden adı geçen sanıkların evlerinde 12.11.2014 tarihinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 22.10.2014 tarihli raporuna göre; 18.09.2014 tarihinde polis aracında ele geçirilen 11 gram ağırlığındaki tohumlu ve yeşil renkli bitki parçalarının, uyuşturucu maddelerden "THC" etken maddesi içeren hint keneviri bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 3,9 gram esrar elde edilebileceği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 11.12.2014 tarihli raporuna göre; inceleme dışı sanık Ersin Ulukoç’tan ele geçirilen 2 gram ağırlığındaki tohumlu ve yeşil renkli bitki kırıntılarının uyuşturucu maddelerden THC etken maddesi içeren hint keneviri bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 1 gram esrar, 0,2 gram ağırlığındaki krem renkli toz maddenin net 0,09 gram eroin içerdiği, Sanık ... ile tanık Berat arasında ve sanıklar Zeynel ile Mahmut arasında 18.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarına göre; 18.09.2014 tarihinde saat 17.41’de sanık ... ile tanık Berat arasındaki görüşmenin; “Berat Sankılıçoğlu: Neredesin ya. ...: Evdeyim. Berat Sankılıçoğlu: Bir saat önce sizin o yandan geçtim, dışarıda araban yoktu. ...: Gece içeri aldım. Berat Sankılıçoğlu: O yandan geçip gideyim mi. ...: O yandan geçme, Karaman’da mısın sen. Berat Sankılıçoğlu: Karaman’dayım, hemen döneceğiz biz, arkadaşlar geldiler, köye gideceğiz. ...: Bu taraftan geçtiğinde ne yapacağız, benim Karaman’a gelmem lazım. Berat Sankılıçoğlu: Hemen geliyor musun. ...: Sana hemen bir numara gönderiyorum ya da dur geliyorum ben. Berat Sankılıçoğlu: Hemen geleceksen bekleyeyim seni, çünkü acil işimiz var, bizi köyde bekleyenler var. ...: O zaman köye bir var, akşama yine dolanıp gel. Berat Sankılıçoğlu: Akşama dolanmayayım, senin buraya gelip gitmen ne kadar sürer. ...: Daha yeni kalktım, duş alacağım, üstümü giyip çıkacağım, biraz beklersin, eğer işin varsa bekleme, aramışsın, sana mesaj çektim. Berat Sankılıçoğlu: Evet aradım, sen açmayınca kapattım, sen duşunu al, arkadaşlar gelsin, ben onlarla görüşeyim, bekleyelim derlerse ben seni beklerim. ...:Tamam. Berat Sankılıçoğlu: Akşam bir daha gidip gelmeyeyim. ...:Tamam.”, 18.09.2014 tarihinde saat 18.08’de sanıklar Zeynel ve Mahmut arasındaki görüşmenin; “...: Alo. ...: Ne yaptın birader. ...: Ne yapayım, aşağıdayım, sen ne yaptın. ...: Bende geldim, şimdi yukarı çıkacağım. ...: Orada mısın. ...: Çıkacağım şimdi. ...: İyi bende çıkıyorum. ...: Ne yaptın, var mı bir haber. ...: Kapalı daha. ...: Şarzı da bitebilir onun. ...: Ama dün doldurmuştu şarzını. ...: Olsun elinden düşmüyor, iyi hadi, sen oraya var, Berat’ı ara, Berat geliyormuş. ...: Tamam. ...: Tamam, hadi sen var oraya, geliyorum ben de. ...: Tamam.”, 18.09.2014 tarihinde saat 18.13’de sanık ... ile tanık Berat arasındaki görüşmenin; “...: Alo. Berat Sankılıçoğlu: Ne yaptın, bekliyorum seni. ...: On beş dakika sonra seni aradığımda bir yere gel tamam mı, ben seni çağıracağım. Berat Sankılıçoğlu: Tamam. ...: Hadi. Berat Sankılıçoğlu: İstersen sen bu yana gel, ben dükkandayım. ...: Ben seni aradığımda oraya gel, beni oraya bir şey yapma. Berat Sankılıçoğlu: Tamam öyle yapalım. ...: Tamam.”, 18.09.2014 tarihinde saat 18.16’da sanıklar Zeynel ve Mahmut arasındaki görüşmenin; "...: Alo. ...: Buyur. ...: Ne yaptın. ...: Berat seni sorup duruyor, Berat. ...: Beni mi soruyor. ...: He. ...: Benim numarayı ver, yalnız bunlar evde yoklar. ...: Yalan. ...: Vallahi, mahalleye bakıp geleyim ben. ...: Neredeler. ...: Ya mahallede ya da Selahaddin’de. ...: Tamam işte Berat senin numarayı soruyor, bir var yanına. ...: Tamam sen Berat’a ver numarayı. ...: Onun numarayı gönderiyorum ben sana. ...: Tamam. ...: Bak hele, ziynet falan demesin, konuşmasın o hanımına söyle, zeytinin de. ...: Tembih edeceğim zaten, o yüzden erken geldim. ...: Hadi ben sana göndereyim hemen numarayı. ...: Tamam. ...: Sorup duruyor, ney derdi bir bak.”, 18.09.2014 tarihinde saat 18.17’de sanık ...’in kullandığı GSM hattından sanık ...’un kullandığı GSM hattına gönderilen mesajın; “[TELEFON MASKELENDİ]” (Tanık Berat’ın kullandığı GSM hattının numarası) 18.09.2014 tarihinde saat 18.30’da sanıklar Zeynel ve Mahmut arasındaki görüşmenin; “...: Birader. ...: Alo. ...: He birader. ...: Geçin ağabey siz zeytingile, zeytingilin yanından da çocuklarla geçersin eve. ...: Tamam hadi, sen ne yaptın, seni sorup duruyordu, görüştün mü. ...: Görüştüm telefonla, zeytini koyacağım oraya gideceğim. ...: İyi tamam, var bakim, bir ne diyor birader, işte biliyorsun. ...: Tamam haydi. ...: Hadi.”, Şeklinde olduğu, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.11.2014 tarih ve 45 sayı ile; tanık Berak Şankılıçoğlu hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.12.2014 tarih ve 5611 sayı ile; şüpheli ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Anlaşılmıştır. ... şüpheli sıfatıyla kollukta; Karaman’da ikamet ettiğini, sanık ...’un amcasının oğlu olduğunu, sanık ... ile inceleme dışı sanık Erkan’ı, sanık ...’un arkadaşı olmaları nedeniyle tanıdığını, olay günü telefonda görüştüğü Zeynel’in, geçmişte berberlik yaptığı için kendisini tıraş etmesini istediğini, adı geçenin bu teklifini kabul etmesi üzerine, Larende mahallesinde bulunan bir arkadaşının çalıştırdığı berber dükkânında buluşmayı kararlaştırdıklarını, söz konusu yere gittikten bir süre sonra sanık ...’in, sanık ... ve inceleme dışı sanık Erkan ile birlikte yanına geldiklerini, tıraş bittikten sonra sanık ...’in araçla sanayiye gidip gezeceklerini söylemesi üzerine, herhangi bir işi olmadığı için dolaşmak amacıyla adı geçenlerle birlikte berber dükkânından ayrıldığını, sanık ...’in kullandığı araçla sanayi bölgesinde dolaştıkları sırada bir aracın kendilerini takip ettiğini fark ettiklerini, bunun üzerine sanık ...’in söz konusu araçtan uzaklaşmak için hızlandığını, ancak bir süre sonra kaza yaptıklarını, ardından polislerin kendilerini yakaladıklarını, sanık ...’in araçla neden kaçmak istediğini bilmediğini, araca bindiği esnada herhangi bir uyuşturucu madde görmediğini, yine ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kimin attığını bilmediğini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olmadığını, sanıklar Zeynel ile Mahmut’un ve inceleme dışı sanık Erkan’ın uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadıklarını bilmediğini, Tanık sıfatıyla mahkemede; 12.11.2014 tarihinde sanık ...’in kullandığı araçla sanık ... ve inceleme dışı sanık Erkan ile birlikte dolaştıkları sırada, bir aracın kendilerini takip ettiğini fark ettiklerini, bunun üzerine inceleme dışı sanık Erkan’ın yakalaması olduğunu söyleyip sanık ...’den hızlanmasını istediğini, ancak bir süre sonra kaza yaptıklarını, ardından inceleme dışı sanık Erkan’ın yere bir şeyler attığını, ancak bunların ne olduğunu bilmediğini, İsmail Şahin bilgi veren sıfatıyla kollukta; Çoğlu köyünde ikamet ettiğini, 18.09.2014 tarihinde 42 BAV 24 plakalı araç içinde birlikte yakalandıkları şahıslardan Murat Şahin’in ağabeyi, tanık Berat’ın ise arkadaşı olduğunu, olay tarihinde yaylada bulunduğu sırada tanık Berat ile ağabeyi Murat’ın araçla yanına geldiklerini, saat 16.00 sıralarında yayladan hareket edip Karaman il merkezine geldiklerini, burada tanık Berat’ın buğday pazarı olarak bilinen yerde araçtan inip yanlarından ayrıldığını, ağabeyi Murat ile birlikte çarşıya gidip işleri hallettiklerini, saat 18.30 sıralarında buğday pazarına geri gelip tanık Berat’ın fasulye satmış olduğu iş yerine gittiklerini, söz konusu yerde tanık Berat ile buluştuktan sonra hep birlikte köye dönmek üzere yola çıktıklarını, ağabeyi Murat’ın kullandığı araçla Kılbasan yolu üzerinde ilerledikleri esnada polislerin kendilerini durdurduklarını, yapılan üst aramalarında tanık Berat’ın üzerinde ruhsatsız tabancanın ele geçirildiğini, polislerin havanın yağışlı olması nedeniyle detaylı aramanın emniyette yapılacağını söylemeleri üzerine, tanık Berat’ı resmi ekip aracına, kendisini ise sivil ekip aracına bindirdiklerini, ağabeyi Murat’ın da 42 BAV 24 plakalı araçla kendilerini takip edip emniyete geldiğini, emniyetin önünde yapılan aramada tanık Berat’ın bulunduğu polis aracında suç konusu esrarın ele geçirildiğini, kendisinin ve ağabeyinin söz konusu madde ile ilgisinin bulunmadığını, tanık Berat’ın hap ve alkol kullandığını bildiğini, suç tarihinde tanık Berat’ın üzerinde esrar ve tabanca görmediğini, Murat Şahin bilgi veren sıfatıyla kollukta; Çoğlu köyünde ikamet ettiğini, İsmail Şahin’in kardeşi, tanık Berat’ın ise uzaktan akrabası olduğunu, 18.09.2014 tarihinde saat 16.00 sıralarında sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçla yanında kardeşi İsmail ve tanık Berat olduğu hâlde Karaman il merkezine geldiklerini, tanık Berat’ın, daha önce satmış olduğu fasulyenin parasını almak için buğday pazarı olarak bilinen yerde araçtan indiğini, kardeşi İsmail ile birlikte işlerini halletmek için çarşıya gittiklerini, saat 18.30 sıralarında kendisini telefonla arayan Berat’ın, “İşleriniz bitince çarşıda buluşalım.” dediğini, kardeşi İsmail ile birlikte araçla çarşıya gidip Berat’ı aldıklarını, ardından buğday pazarına gittiklerini, burada tanık Berat’ın araçtan inip bir iş yerine girdiğini ve burada daha önceki tarihlerde fasulye verdiği bir şahısla görüştüğünü, daha sonra saat 19.10 sıralarında köye gitmek için hep birlikte yola çıktıklarını, İbrahim Bey İlköğretim Okulu önüne geldiklerinde polislerin kendilerini durdurduklarını, yapılan üst aramasında tanık Berat’ın üzerinde ruhsatsız tabanca çıktığını, Tanık ... şüpheli sıfatıyla kollukta; Karaman’ın Çoğlu köyünde çiftçilik yaptığını, evli olup dört çocuğunun bulunduğunu, adının 2005 yılında işlenen bir cinayet olayına karışması nedeniyle yargılandığını, ancak şizofreni hastası olduğu için herhangi bir ceza almadığını, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında 2014 yılında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığını, bu tedbirin hâlen devam ettiğini, 2003 yılında Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde şizofreni rahatsızlığı ile ilgili tedavi gördüğü sırada, kendisiyle aynı odada kalan Hüseyin ve Hayrullah adlı şahısların esrar kullandıklarını, maddi gücü iyi olmaya bu şahıslardan ısmarlamış olduğu çay karşılığında kullanmak amacıyla esrar aldığını, 2003 yılından 2014 yılının Ocak ayına kadar uyuşturucu madde kullandığını, bu tarihten sonra ise esrar kullanmayı bıraktığını, içtiği esrarı Konya’da tanımadığı kişilerden 10 TL’den satın aldığını, Karaman’da kimseden uyuşturucu madde satın almadığını, 18.09.2014 tarihinde polis aracının içinde ele geçirilen suç konusu esrarın kendisine ait olmadığını, ele geçirilen ruhsatsız tabancanın ise kendisine ait olduğunu, Savcılıkta; sanık ...’in arkadaşı olduğunu, sanık ... ile de daha önce bir ya da iki defa görüştüğünü, yaşadığı psikolojik rahatsızlık nedeniyle tedavi gördüğünü ve hap kullandığını, gördüğü tedavi nedeniyle cinsel yönden vücudunun uyarılmadığını, bu sebeple cinsel isteği artırıcı tabletler kullandığını, sanık ...’in zaman zaman söz konusu bu tabletleri kendisine verdiğini, sanık ...’in yönlendirmesiyle bir ya da iki kez sanık ...’tan da cinsel isteği artırıcı tablet aldığını, 18.09.2014 tarihinde ele geçirilen esrarın kendisine ait olmadığını, söz konusu tarihte işçileri ile birlikte Karaman il merkezine geldiklerini, işlerini halledip araçla köye döndükleri sırada polislerin kendilerini durdurduğunu, üzerinde ruhsatsız tabancanın ele geçirildiğini, kendisini ekip aracına bindirip karakola götüren polislerin, burada kıyafetlerini çıkarıp iki, üç defa üzerini aradıklarını, ancak herhangi bir suç unsuruna rastlamadıklarını, yaklaşık üç saat sonra polislerin, resmi ekip aracında esrar bulduklarını söyleyip hakkında işlem yaptıklarını, uzun zamandır uyuşturucu madde kullanmadığını, kimseden uyuşturucu madde temin etmeye çalışmadığını, sanıklardan uyuşturucu madde istemediğini, 18.09.2014 tarihinde cinsel isteği artırıcı tablet istemek için sanık ...’i telefonla aradığını, Mahkemede; şizofreni hastası olduğu için olayları tam algılayamadığını, olay günü cinsel isteği artırıcı tablet almak için sanık ...’i aradığını, adı geçen sanığın işi olması nedeniyle kendisini sanık ...’a yönlendirdiğini, sanık ... ile buluşup cinsel isteği artırıcı tablet aldığını, sanık ...’un yanından ayrıldıktan sonra, araçla köyüne gittiği sırada görevlilerce durdurulduğunu, yapılan üst aramasında ruhsatsız tabanca ile sanık ...’tan aldığı cinsel isteği artırıcı tabletin ele geçirildiğini, üzerinden kesinlikle kenevir parçaları çıkmadığını, geçmişte sanık ...’den de cinsel içerikli hap aldığını, utandığı ve nerede satıldığını bilmediği için cinsel içerikli haplar konusunda sanık ...’den yardım istediğini, İnceleme dışı sanık ... kollukta ve savcılıkta; evli olup bir çocuğunun bulunduğunu, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, bunun için aracılık etmediğini, yaklaşık altı yıldır eroin, esrar ve hap kullandığını, kullandığı söz konusu bu maddeleri Karaman’da ikamet eden Celal Tezcan adlı kişiden satın aldığını, ayrıca soyadını bilmediği Ferdi adlı şahsın da Karaman’da uyuşturucu madde sattığını, arkadaşlarının kendisine “Zeytin” lakabıyla hitap ettiklerini, bunun sebebini bilmediğini, sanık ... ile birlikte Karaman’da uyuşturucu madde sattığına dair ihbarların asılsız olduğunu, kendisine okunan telefon görüşmelerini hatırlamadığını, telefon kullanmadığını, tanık Berat’ı tanımadığını, adı geçen tanıktan ele geçirilen esrar ile ilgi ve irtibatının bulunmadığını, sanıklar Zeynel ile Mahmut’un arkadaşları olduklarını, adı geçen sanıkların uyuşturucu madde kullandıklarını, 12.11.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, söz konusu tarihte yere hiçbir şey atmadığını, 12.11.2014 tarihinde sanıklar Zeynel ve Mahmut ile birlikte köpeğine et almak için pazara gittikleri sırada, bir aracın kendilerini takip ettiğini fark ettiklerini, bunun üzerine içinde bulundukları aracı kullanan sanık ...’in “Bunlar kalleşlik yapacaklar, bize sıkacaklar.” diyerek arkadaki araçtan uzaklaşmak için hızlandığını, ancak kaza yapmaları nedeniyle durmak zorunda kaldıklarını, ardından polislerin kendilerini yakaladıklarını, sanık ... ile birçok kez telefonda görüştüğünü, ancak bu konuşmaların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını, Mahkemede; 12.11.2014 tarihinde sanıklar Mahmut ve Zeynel ile birlikte aynı araçta bulundukları sırada, bir aracın kendilerini takip ettiğini fark ettiklerini, bunun üzerine sanık ...’e, “Durma ben kaçağım” dediğini, sanık ...’in arayı açmak için hızlandığını, ancak bir süre sonra kaza yaptıklarını, araçtan inip kendisine ait olan uyuşturucu maddeleri yere attığını, kollukta ifade verdiği sırada polislerin, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığı yönünde ifade vermesi için baskı yapmaları nedeniyle 12.11.2014 tarihinde ele geçirilen maddeleri kabul etmediğini, ancak söz konusu maddelerin kendisine ait olduğunu, Beyan etmişlerdir. Sanık ... kollukta; Karaman’da ailesiyle birlikte yaşadığını, geçimini çiftçilik yaparak sağladığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, bu konuda aracılık yapmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, üzerine kayıtlı olan [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattını kullandığını, geçmiş tarihlerde jandarma ve polis tarafından defalarca evinin, aracının ve tarlasının arandığını ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını, Zeytin lakabı ile tanınan kişinin inceleme dışı sanık Erkan olduğunu, adı geçene uyuşturucu madde sattırmadığını, sanık ...’un arkadaşı olduğunu, adı geçenle birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasını kabul etmediğini, yaptığı telefon görüşmelerinde şifreli kelimeler kullanmadığını, yine telefon görüşmelerinin uyuşturucuya ilişkin olmadığını, 18.09.2014 tarihinde sanık ... ve tanık Berat ile telefonda görüştüğünü, ailecek görüştüğü tanık Berat’ın, Karaman’a geldiği zamanlarda kendisinden enerji içeceği ve cinsel isteği artırıcı tablet satın almasını istediğini, adı geçenin utandığı için söz konusu şeyleri alamadığını, bu nedenle tekel bayisine gidip enerji içeceği ve cinsel isteği artırıcı tablet aldığını ve bunları tanık Berat’a götürüp verdiğini, tanık Berat ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin buna ilişkin olduğunu, tanık Berat’ı başından savmak için 18.09.2014 tarihinde sanık ... ile telefonda görüştüğünü ve tanık Berat’ın telefon numarasını sanık ...’a verdiğini, gerek tanık Berat ile gerekse sanık ... ile yaptığı görüşmelerin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını, tanık Berat’a uyuşturucu madde satmadığını ya da bu konuda aracılık yapmadığını, sanık ...’un uyuşturucu madde satıp satmadığını bilmediğini, 12.11.2014 tarihinde sanık ..., inceleme dışı sanık Erkan ve şüpheli İlhan ile birlikte sürücülüğünü yaptığı araçla dolaştıkları esnada, bir polis aracının kendilerini takip ettiğini fark ettiğini, Yargıtay’daki dosyasının onandığını düşünerek polislerden kaçtığını, bir süre sonra kaza yapıp durmak zorunda kaldığını, söz konusu tarihte polislerin ele geçirdiği uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, Savcılıkta; geçmişte uyuşturucu madde kullandığını, ancak hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı ve tedavi olduğu için artık kullanmadığını, uzun süredir tanıdığı ve cinsel içerikli hap kullanan tanık Berat’ın yaşı büyük olduğu ve bu nedenle utandığı için ara sıra kendisinden cinsel isteği artırıcı tablet almasını istediğini, bu yüzden birkaç kez tekel bayisinden isimlerini hatırlamadığı cinsel isteği artırıcı tabletlerden satın alıp tanık Berat’a verdiğini, 18.09.2014 tarihinde arkadaşı inceleme dışı sanık Erkan’a misafirliğe gitmek için evden çıktığı sırada, tanık Berat’ın telefonla kendisini aradığını, tanığın kendisinden cinsel isteği artırıcı tablet isteyeceğini tahmin ettiğinden, tanık Berat’a birkaç kez söz konusu tabletlerden bulduğunu bildiği sanık ...’u aradığını, adı geçen sanığa tanık Berat’ın kendisini sorduğunu söylediğini, aslında tanığın sanık ...’u sormadığını, ancak işi olduğu ve tanık Berat’ın isteğinin görülmesi için sanık ...’a bu şekilde yalan konuştuğunu, daha sonra tanık Berat’ın numarasını, sanık ...’un telefonuna mesaj olarak gönderdiğini, bu görüşmelerin tümünün tanık Berat’ın istediği cinsel isteği artırıcı tablete ilişkin olduğunu, yine başka tarihlerde yaptığı telefon görüşmelerinin de uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını, normal gündelik hayata ilişkin konuşmalar olduğunu, Mahkemede ise; arkadaşı olan tanık Berat’ın psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, cinsel içerikli hap almaktan utanan tanığın, bu konuda kendisinden yardım talep etmesi üzerine, zaman zaman viagra tarzı haplar alıp tanığa verdiğini, 18.09.2014 tarihinde tanık Berat ile telefonda görüştüğünü, bu görüşmede ısrar etmesi ve yanında çocukları bulunması nedeniyle başından savmak için tanığı sanık ...’a yönlendirdiğini, söz konusu tarihte kesinlikle tanığa uyuşturucu madde temin etmediğini, 12.11.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini, Sanık ... kollukta; Karaman’da ikamet ettiğini, alçı dekorasyon işi ile uğraştığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, bu konuda aracılık etmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini, [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattını kullandığını, sanık ...’in arkadaşı olduğunu, sanık ...’in uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını bilmediğini, yine adı geçen sanığın uyuşturucu madde sattığını duymadığını, sanık ... ile uyuşturucu madde sattığı iddiasını kabul etmediğini, tanık Berat ile sanık ... vasıtasıyla tanıştığını, adı geçenin Çoğlu köyünde çiftçilik yaptığını, tanık Berat’ın uyuşturucu madde kullandığını, ancak daha sonra kullanmayı bırakıp bırakmadığını bilmediğini, olay günü sanık ... ile telefonda görüştüğünü, her ne kadar konuşmalarında bahsetmemişlerse de viagra adlı ilaç için tanık Berat ile telefonda görüştüğünü, tanık Berat’a uyuşturucu madde temin etmediğini, tanık Berat’ın utandığı için bu tür hapları alamadığını, bu nedenle kendisini ve sanık ...’i aradığını, 18.09.2014 tarihinde tanık Berat’a viagra almadıklarını, ancak başka tarihlerde adı geçene cinsel içerikli haplar aldıklarını, Karaman’da kimseye uyuşturucu madde satmadığını, 12.11.2014 tarihinde inceleme dışı sanık Erkan ile birlikte sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı araçla dolaştıkları sırada, yabancı bir aracın kendilerini takip ettiklerini fark ettiklerini, sanık ... hakkında yakalama emri bulunduğu için söz konusu araçtan uzaklaşmak için hızlandıklarını, ancak bir süre sonra kaza yapıp durduklarını, ardından görevlilerin kendilerini yakaladıklarını, 12.11.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, Savcılıkta ve sorguda; emniyetteki beyanlarını tekrar ettiğini, uyuşturucu madde kullandığını, olay günü telefonda görüştüğü sanık ...’in, “Berat seni arıyor” dediğini, bunun üzerine sanık ...’den tanığın telefon numarasını istediğini, sanık ...’in tanık Berat’ın telefon numarasını mesaj yoluyla kendisine gönderdiğini, tanık Berat’ı arayıp ne istediğini sorduğunu, adı geçenin kendisiyle buluşmak istediğini söylemesi üzerine, buğday pazarı denen yerde buluştuklarını, tanığın, viagra isimli hapı istediğini, ancak çekindiği için alamadığını söyleyip kendisinden yardım talep ettiğini, işi olduğu için yardımcı olamayacağını söyleyip tanığın yanından ayrıldığını, tanık Berat’a uyuşturucu madde vermediğini, 12.11.2014 tarihinde polislerin yerdeki poşetlerin içinde buldukları uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, Mahkemede ise; tanık Berat’ın sürekli sanık ...’i arayıp viagra istemesi üzerine, sanık ...’in tanığı başından savmak için 18.09.2014 tarihinde kendisini aradığını, söz konusu tarihte tanık Berat’a cinsel içerikli hap almak için adı geçenle buluştuğunu, ancak tanığa cinsel içerikli hap vermediğini, tanığın bu yöndeki beyanlarını kabul etmediğini, kesinlikle tanığa uyuşturucu madde vermediğini, tanık Berat’tan ele geçirilen suç konusu esrarın kendisiyle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını, yine 12.11.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle de bir ilgisinin olmadığını, Savunmuşlardır. 5237 sayılı TCK'nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin suç tarihininde yürürlükte bulunan 3. fıkrası; “(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır...” şeklindedir. Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Karaman İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; geçmişte hakkında değişik suçlardan yasal işlem yapılan sanık ...’in, Karaman ili Kızık köyünde bulunan ancak yeri tam olarak tespit edilemeyen mısır tarlasına kenevir ektiği, sulayıp bakımını yaptığı söz konusu bitkilerinden elde edeceği esrarı, uyuşturucu madde satan şahıslara vereceği ve başka şahıslar aracılığıyla da uyuşturucu madde kullanıcılarına satacağı bilgilerinin elde edildiği, bunun üzerine adı geçen sanığın irtibatlı olduğu diğer şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/5611 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu kapsamda görevlilerce sanık ... ve elde edilen bilgiler hakkında araştırmalar yapıldığı sırada, 23.11.2013 tarihinde saat 17.20’de İl Emniyet Müdürlüğü 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermeyen bir şahsın, “... isimli şahsın Güdümen köyünde ürettiği uyuşturucu maddeyi Karaman’da sattığı” şeklinde, 22.08.2014 tarihinde saat 20.58’de 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermeyen bir şahsın, “Ekiplerin tanıdığı ...’ün Kızık köyünde tarlaları var, bu tarlalarda yetiştirdiği uyuşturucuyu Karaman’a getirerek Yeni Mahallede oturan Zeytin isimli şahsa verip sattırıyor. Zeytin’in soyadını ve adresini bilmiyorum. Zeynel’in 42 plakalı bir de arabası var.” biçiminde, yine 23.08.2014 tarihinde saat 20.35’te 155 polis imdat hattını arayan ve açık kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın da, “... isimli şahsın Kızık köyündeki tarlasında esrar yetiştirdiği ve bu esrarları Yeni Mahallede oturan Zeytin lakaplı bir şahsa sattırdığı” şeklinde ihbarda bulunduğu, elde edilen istihbarat bilgileri ve yapılan ihbarlar karşısında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesinin oluştuğu ve başka suretle delil elde edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek sanık ...’in kullandığı [TELEFON MASKELENDİ] ve [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hatları hakkında, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince 26.06.2014 ve 29.08.2014 tarihlerinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, teknik takip altında bulunan sanık ...’in, uyuşturucu madde ticaretini sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin, adı geçenle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yaptığının, uyuşturucu madde almak isteyen kişileri sanık ...’a yönlendirdiğinin değerlendirilmesi üzerine, sanık ...'un kullandığı [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattı hakkında Karaman Ağır Ceza Mahkemesince 25.09.2014 tarihinde, CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, Sanıklar hakkında devam eden teknik takip çalışmaları sırasında, daha önceki tarihlerde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık Berat’ın, 18.09.2014 tarihinde saat 17.41 ve 18.13’te sanık ... ile, sanık ...’in de aynı tarihte saat 18.08, 18.16, 18.17 ve 18.30’da sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinden sanıkların, tanık Berat’a uyuşturucu madde satacağının ve adı geçen tanığın da uyuşturucu maddeyi satın aldıktan sonra ikamet etmekte olduğu Çoğlu köyüne gideceğinin değerlendirilmesi üzerine, Karaman KOM ve Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince 18.09.2014 tarihinde Karaman ilini Kılbasan köyüne bağlayan yol üzerinde uygulama noktası oluşturulduğu, saat 19.20 sıralarında kontrol noktasına yaklaşan ve şoför koltuğunda Murat Şahin, sağ ön koltuğunda tanık Berat, arka koltuğunda ise İsmail Şahin’in oturduğu ... plakalı, Ford Connect marka aracın durdurulduğu, görevlilerce Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.09.2014 tarihli ve 2014/414 sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan kaba üst aramalarında; tanık Berat’ın pantolonu ile kemeri arasında bir adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği, havanın yağışlı olması nedeniyle uygulama noktasında detaylı arama yapılamaması ve ele geçirilen tabanca nedeniyle tanık ile diğer şahısların üstünde ve araçta başkaca suç unsurlarının olabileceği şüphesinin doğması üzerine, geniş çaplı aramanın yapılabilmesi amacıyla 42 BAV 24 plakalı araç ile adı geçenlerin Karaman İl Emniyet Müdürlüğüne götürülmesine karar verildiği, tanık Berat’ın resmi ekip aracının nezaret bölümüne, İsmail Şahin’in sivil ekip aracına, Murat Şahin’in ise 42 BAV 24 plakalı araca bindirilmesinden sonra uygulama noktasından hareket edildiği, hareket edildikten bir süre sonra tanık Berat’ın elini pantolonunun içine sokup iç çamaşırından çıkardığı suç konusu esrarı aracın koltuğu ile kabini arasındaki kısma yerleştirdiğinin görüldüğü, İl Emniyet Müdürlüğüne gelindiğinde tanık Berat indirildikten sonra görevlilerce araçta yapılan kontrolde; koltuk ile kabin arasındaki bölümde buruşturulmuş hâldeki kâğıt parçasının içindeki suç konusu esrarın ele geçirildiği, ardından görevlilerce narkotik köpeği eşliğinde araçta ve tanık Berat ile diğer şahıslar üzerinde yapılan detaylı aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı olayda; Kolluk tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan çalışmalar sırasında; sanıklar Zeynel ve Mahmut’un birlikte uyuşturucu madde sattıklarına, sanık ...’in uyuşturucu madde almak isteyen kişileri sanık ...’a yönlendirdiğine dair bilgiler elde edilmesi ve edinilen bu bilgiler üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphenin oluşması nedeniyle CMK’nın 135. maddesi uyarınca teknik takip altında bulunan sanık ...'in, 18.09.2014 tarihinde saat 17.41’de tanık Berat ile gerçekleştirdiği; “Berat: Neredesin, Zeynel: Karaman’da mısın, Berat: Karaman’dayım, hemen döneceğiz, köye gideceğiz, Zeynel: Sana bir numara gönderiyorum ya da dur geliyorum, Berat: Hemen geleceksen bekleyeyim, acil işimiz var, senin buraya gelip gitmen ne kadar sürer, Zeynel: Biraz beklersin, eğer işin varsa bekleme, Berat: Arkadaşlar gelsin, onlarla görüşeyim, bekleyelim derlerse seni beklerim”, sanıklar Zeynel ve Mahmut arasında 18.09.2014 tarihinde saat 18.08’de yapılan; “Zeynel: Sen oraya var, Berat’ı ara, Berat geliyormuş, Mahmut: Tamam, Zeynel: Hadi sen oraya var, geliyorum ben de”, bu görüşmeden sonra saat 18.13’te sanık ... ile tanık Berat arasında gerçekleşen; “Zeynel: Alo, Berat: Ne yaptın, bekliyorum seni, Zeynel: On beş dakika sonra seni aradığımda bir yere gel tamam mı, ben seni çağıracağım, Berat: Tamam, istersen sen bu yana gel, ben dükkandayım, Zeynel: Ben seni aradığımda oraya gel”, bu görüşmeden çok kısa bir süre sonra saat 18.16’da sanıklar arasında yapılan; “Mahmut: Ne yaptın, Zeynel: Berat seni sorup duruyor, Mahmut: Benim numarayı ver, Zeynel: Berat senin numarayı soruyor, bir var yanına, Mahmut: Sen Berat’a ver numarayı, Zeynel: Ben sana, onun numarayı gönderiyorum, Mahmut: Tamam, Zeynel: Sorup duruyor, ney derdi bir bak”, bu görüşmeden bir dakika sonra sanık ...’in, tanık Berat’ın kullandığı GSM hattının numarasın mesaj yoluyla sanık ...’a iletmesinin ardından, sanıklar Mahmut ve Zeynel arasında saat 18.30’da gerçekleşen; “Zeynel: Ne yaptın, seni sorup duruyordu, görüştün mü, Mahmut: Görüştüm telefonla, zeytini koyacağım oraya gideceğim, Zeynel: İyi tamam, var bakim, bir ne diyor birader, işte biliyorsun, Mahmut: Tamam” şeklindeki telefon görüşmelerinden sanık ...’in, kullanmak için uyuşturucu madde almak isteyen ve bu amaçla kendisini arayan tanık Berat’ın telefon numarasını mesaj yoluyla sanık ...’a göndererek, uyuşturucu madde alım ve satımına ilişkin olarak tanık ile sanık ...’un buluşabilmesine imkân sağladığının, diğer bir anlatımla yardımcı olduğunun, sanık ...’un da diğer sanık ...’in tanık Berat’ı kastederek,“Sorup duruyor, ney derdi bir bak.” demesi üzerine, adı geçen tanığı aradığının ve uyuşturucu madde satımı için tanık Berat ile buluşacağının anlaşılması, gerek tanığın gerekse sanıkların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını ileri sürdükleri söz konusu bu telefon görüşmelerinin, kendileri tarafından yapıldığını kabul etmeleri, sanık ...’in yönlendirmesi ve yardımı sonucu suç tarihinde tanık Berat ile sanık ...’un buluştuğuna ilişkin telefon görüşme tutanaklarından çıkarılan tespitin, tanık Berat’ın aşamalardaki beyanlarıyla da doğrulanması, sanık ...’in; tanık Berat ve diğer sanık ... ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin tanık Berat’a cinsel gücü artırıcı tablet temin etmeye ilişkin olduğunu ve bu amaçla adı geçen tanığı sanık ...’a yönlendirdiğini savunmasına, sanık ...’un; suç tarihinde gerek sanık ... ile gerekse tanık Berat ile gerçekleştirdiği görüşmelerin tanığa cinsel isteği artırıcı tablet temin etmeye yönelik olduğunu, sanık ...’in tanık Berat’ı bu amaçla kendisine yönlendirdiğini beyan etmesine, yine tanık Berat’ın da; cinsel gücü artırıcı tablet alabilmek için suç tarihinde sanık ... ile görüştüğünü, sanık ...’in yönlendirmesi sonucu buluştuğu diğer sanık ...’tan cinsel isteği artırıcı tablet aldığını, sanıklardan uyuşturucu madde satın almadığını, görevlilerce yapılan üst aramasında, sanık ...’tan aldığı cinsel isteği artırıcı madde ile ruhsatsız tabancanın ele geçirildiğini, üzerinden uyuşturucu madde çıkmadığını ifade etmesine karşın, 18.09.2014 tarihli olay tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, uygulama noktasında yapılan üst aramasında ruhsatsız tabanca dışında üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmayan tanığın, detaylı aramanın yapılabilmesi için ekip aracı ile emniyet müdürlüğüne götürüldüğü sırada, iç çamaşırından çıkarıp koltuk ile kabin arasındaki bölmeye yerleştirdiği maddenin beyanındaki gibi cinsel isteği artırıcı tablet değil, tam aksine suç konusu esrar olması, yine sonrasında görevlilerce narkotik köpekleri eşliğinde araçta ve tanığın üzerinde yapılan detaylı aramalarda, suç konusu esrar dışında herhangi bir maddeye rastlanılmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların 18.09.2014 tarihinde gerçekleştirdikleri telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olmadığına, söz konusu tarihte tanık Berat’tan ele geçirilen suç konusu esrarla herhangi bir ilgi ve irtibatlarının bulunmadığına ilişkin suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceğinin, iletişimin tespiti tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmak için uyuşturucu madde almak isteyen tanık Berat’ın telefon numarasını, sanık ...’a verip uyuşturucu maddeyi teslim alacak ve teslim edecek kişilerin irtibatını sağlayan, bu bağlamda uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracılık eden sanık ...’in, 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna TCK’nın 39. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığının, sanık ...’in kendisine yönlendirdiği tanık Berat’a suç konusu esrarı veren, bu kapsamda TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen suçun kanuni tanımında yer alan seçimlik hareketlerden “başkalarına verme” fiilini gerçekleştiren sanık ...’un ise, 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden TCK’nın 37. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “fail” konumunda bulunduğunun, dolayısıyla her iki sanığa atılı 18.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Ulaşılan bu sonuç karşısında; sanık ...’un itiraza konu olan 18.09.2014 tarihli eylemi ile Özel Daire ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında sabit olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmayan ve bu kabulde dosya içeriği itibarıyla da herhangi bir isabetsizlik bulunmayan 01.11.2014 tarihli eyleminin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlendiği, söz konusu suçların zincirleme suç oluşturduğu, bu bağlamda 18.09.2014 ve 01.11.2014 tarihli eylemleri sabit olan sanık ... hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleştiği kabul edilmelidir. Bu itibarla, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 01.06.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.