Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/11264 · K. 2017/25763

22. Hukuk Dairesi         2017/11264 E.  ,  2017/25763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının bir takım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, yargılama harcından hangi davalının sorumlu olduğu açıkça belirtilmeden hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının, ''Alınması gerekli harçtan başlangıçta alınan harcın mahsubu ile bakiye 373,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan 154,45 TL ilk dava açma gideri, posta masrafı 39,00 TL, 8 tebligat masrafı 72,00 TL, tanık masrafı 75,00 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 640,45 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,'' şeklinde olan paragraflarının hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerine, ''Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; Davacı tarafça yatırılan toplam 154.45 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan toplam 486,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine '' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.